Дело №2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Медведевой О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГришА. А. ИвА., о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признать права собственности в порядке приобретательной давности 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (далее Поссовет), о признании в порядке наследования по закону права собственности на имущество своей матери – Табачной В.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения площадью 29,9кв.м., по адресу – 

<

адрес>, р.

<

адрес> (далее Квартира №). Указал, что принял наследство и до настоящего времени продолжает фактически владеть и пользоваться Квартирой № для удовлетворения своих жилищных нужд. Указал, что Табачная В.И. туда вселилась по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мичуринского производственно-текстильного объединения «Лента», которое было реорганизовано в ОАО «Лента», но данная организация в нарушение требований ст.18 Закона РСФСР N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и пункта 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», не передала жилище в муниципальную собственность Поссовета, в связи с чем, Табачная В.И. не смогла безвозмездно получить в свою собственность это жилище.

В процессе рассмотрения дела, ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5, исковые требования неоднократно изменил. Окончательно просит, сохранить в реконструированном виде Квартиру №1 площадью 60,2 кв.м, с учётом возведённых им жилой пристройки Лит.А6 и холодной пристройки Лит.а2, согласно данных технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 27.11.2018 (далее - Техпаспорт от 27.11.2018). Признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на Квартиру №1 площадью 60,2 кв.м., которой более 15 лет непрерывно, открыто владеет и пользуется как своей личной собственностью. 

Судом к участию в деле привлечены ответчиками собственники квартир расположенных в этом же жилом доме, являющегося индивидуальным жилым строительством: долевые собственники квартиры №2 – ФИО2 и ФИО3; долевые собственники квартиры №3 – ФИО4 и ФИО6 

В судебном заседании истец ФИО1 свои изменённые исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Согласился выполнить строительные работы для приведения пристроек в надлежащее состояние, которые рекомендованы в пунктах 1 и 2 выводов заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» №0435/4-2 от 17.04.2019 (далее Судебная экспертиза). Пояснил, что после расторжения брака с супругой, переехал на постоянное жительство к матери-Табачной В.И. в Квартиру №1, других жильцов в жилище не было. Начали сбор документов для приватизации, но из-за смерти Табачной В.И. не закончили сбор документов. С момента получения ордера на вселение и до настоящего времени никто не предъявлял к Табачной В.И. и нему-ФИО1, претензии о правопритязаниях на Квартиру №1. Пояснил, что с 2004 по 2016 работал водителем грузовой автомашины в г.Москва, вахтой то есть 15 дней работы далее 15 дней выходных, на период выходных возвращался в Квартиру №1 и продолжал сбор документов для оформления права собственности. До настоящего времени, непрерывно и открыто владеет Квартирой №1 как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, в 2007 году в границах индивидуального земельного участка относящегося к Квартире №1, самостоятельно возвёл пристройки Лит.А6 и Лит.а2, которые сейчас желает узаконить. До момента обращения с настоящим иском в суд, никто не предъявлял к нему претензий по факту возведения этих пристроек.

Представитель истца – ФИО5 полностью поддержал изменённые исковые требования ФИО1 по основаниям изложенным в исковом заявлении. Поддержал вышеуказанные пояснения истца. Кроме того пояснил, что рекомендованные судебным экспертом строительные работы по демонтажу и переносу стены, относятся только к помещению холодной пристройки лит.а2, площадь которой не учитывается в общей площади Квартиры №1 по данным Техпаспорта от 27.11.2018. 

ФИО2 пояснил, что он и его супруга- ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры №2, которая образовалась при реконструкции и разделе квартиры принадлежащей его родителям – ФИО4, ФИО6 Пояснил, что не имеет правопритязаний на Квартиру №1, которой открыто владеет и пользуется ФИО1 и не возражает против удовлетворения требований последнего, в случае если тот выполнит строительные работы рекомендованные в п.1, п.2 выводов Судебной экспертизы. В противном случае возражает против удовлетворения иска, поскольку пристройка расположена на меже земельного участка относящегося к квартире №2.

ФИО4 дал пояснения, идентичные пояснениям ФИО2

Глава Поссовета ФИО7 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. Указал, что не возражает, чтобы квартира №1 была сохранена в настоящем состоянии, а право собственности на неё было признано за Табачным А.Н. в порядке приобретательной давности.

Ответчики - ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях поясняли, что возражают против удовлетворения иска ФИО1 потому, что пристройка возведена по меже их земельного участка, чем нарушает права и законные интересы. Не имеют правопритязаний на Квартиру №1

Свидетель ФИО1 показала, что её отец-ФИО1 с 1999 по настоящее время постоянно проживает в Квартире №1, к которой самостоятельно возвёл пристройку. В этой квартире ещё жила Табачная В.И., до момента своей смерти (т.1 л.д.125-126).

Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «Лента» г.Мичуринск ОГРН 

<

***> от 27.12.2002, созданное до 01.07.2002 (до реорганизации - Мичуринское производственно-текстильное объединение «Лента»), свою Квартиру №1 передало по ордеру №49 от 14.02.1991, для вселения Табачной В.И. с членами семьи. Адрес местоположения квартиры, изменён Постановлением Поссовета №144 от 03.05.2011, а параметры уточнены техническим паспортом ГУПТИ по состоянию на 17.08.2011, общая площадь составила 29,9 кв.м (далее Техпаспорт от 17.08.2011). Установлено, что ОАО «Лента» путём бездействий отказалось от своего права собственности на Квартиру №1, а именно: не зарегистрировало своё право собственности, не заключило с Табачной В.И. или третьими лицами договора о правах, не передало в муниципальную собственность Поссовета (ст.18 Закона РФ N1541-I от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пункта 1 Указ Президента РФ № 8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»), не распорядилось на стадии банкротства начатого с 17.05.2001 (внешнее управление и далее конкурсное производство). По завершении конкурсного производства ОАО «Лента» ликвидировано без правопреемства, а Квартира №1 не принята в реестр муниципальной собственности Поссовета, то есть является бесхозяйным имуществом (ст.225 Гражданского кодекса РФ), но в данном качестве не поставлена на регистрационный учёт.

Согласно разъяснений в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22), отсутствие предварительной постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится на эту недвижимость, не препятствует приобретению права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (п.1); Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Никем не оспаривается, а пояснениями сторон и показаниями свидетеля подтверждается, что в Квартире №1 постоянно проживали - Табачная В.И. со дня выдачи ордера №49 от 14.02.1991 и до дня своей смерти- 22.10.2002, а так же ФИО1 с 1999 года по настоящее время. При этом ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство Табачной В.И. по завещанию в нотариальном порядке (п.1 ст.1153 ГК РФ) и по закону как фактическое принятие (п.2 ст.1153 ГК РФ). К настоящему времени Табачный более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет Квартирой №1 как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги.

Руководствуясь разъяснениями в пунктах 15-21 Постановления Пленума №10/22 и учитывая отсутствие у иных лиц правопритязаний на Квартиру №1, следует вывод о наличии достаточных оснований для признания за Табачным А.Н., право собственности в порядке приобретательной давности, на Квартиру №1 общей площадью 29,9 кв.м., по Техпаспорту от 17.08.2011.

Установлено, что Квартира №1 и прилегающая к ней территория обеспечены индивидуальным земельным участком, вид разрешённого использования –для ведения личного подсобного хозяйства, схема которого утверждена Постановлением Поссовета №234 от 13.11.2018.

Права на Земельный участок следуют судьбе прав на жилище (п.1,2 ст.271, ст.273 ГК РФ, пункты 1-4 статьи 35 Земельного кодекса РФ). 

Установлено, что в 2007 году ФИО1 реконструировал Квартиру №1 путём возведения новых объектов - Жилую пристройку Литер А6 и холодную пристройку Литер а2, что повлекло увеличение прежней общей площади квартиры до 60,2 кв.м., по данным Техпаспорта от 27.11.2018. Данные пристройки возведены в границах земельного участка относящегося к Квартире №1, но без получения разрешения на строительство, то есть самовольно (п.1 ст.222 ГК РФ). Кроме того, граница внешней стены пристройки Лит.а2 возведена на меже земельного участка с кадастровым номером 68:11:1101031:78, принадлежащего - ФИО2, ФИО3, что нарушает право этих долевых собственников, поскольку отсутствует обязательный отступ от межи на расстояние не менее 0,75м, который необходим для беспрепятственного подхода собственника Квартиры №1 к этой стене Лит.а2, с целью выполнения работ по обслуживанию и поддержанию в технически исправном состоянии.

Судом установлено, а сторонами участвующими в настоящем судебном заседании признаётся, что случае если будут выполнены строительные работы, перечисленные в пунктах 1 и 2 выводов Судебной экспертизы, то Квартира №1 не будет иметь существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, не будет нарушать иные права и законные интересы соседей. Соответственно для этого необходимо выполнить следующие работы:

1. На крыше построек лит. а2 и лит. А6 устроить снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к обрешетке кровли. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса). При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами принимают в пределах 0,4-0,5 м. Схема устройства трубчатых снегозадержателей показана выше в исследовании по данному вопросу.

2. Перенести стену строения лит.а2 (ниже на схеме показано синим пунктиром), проходящей по границе с участком квартиры №2 на расстояние 0,75м от границы в сторону участка, относящегося к квартире №1 (ниже на схеме показано красным сплошным цветом). В данном случае это возможно путем частичной разборки стены строения лит.а2 и потом возведения новой стены на новом месте. То есть выполнить перенос стены строения Лит. а2 таким образом, чтобы между вновь возведенной стеной и границей земельного участка, относящегося к квартире №2, было как минимум 0,75м.

Руководствуясь разъяснениями в пунктах 25, 26, 28, 31 Постановления Пленума №10/22 и указанными выше выводами Судебной экспертизы, учитывая согласие ФИО1 выполнить строительные работы рекомендованные экспертом для приведения пристроек в надлежащее состояние, учитывая позицию ответчиков не возражавших против удовлетворения иска в случае выполнения указанных строительных работ, суд приходит к выводу о возможности признания за Табачным А.Н. права собственности на самовольные постройки лит. а2 и лит. А6., но сохранить Квартиру №1 в реконструированном состоянии, в параметрах Технического паспорта от 27.11.2018, возможно только в случае выполнения строительных работ рекомендованных в пунктах 1 и 2 выводов Судебной экспертизы. Соответственно эти строительные работы ФИО1 обязан выполнить в разумные сроки, а при необоснованном затягивании этих сроков заинтересованные лица вправе в судебном порядке требовать устранения нарушения своих прав.

По данным Техпаспорта от 27.11.2018, площадь Лит.а2 не входит в учёт общей площади Квартиры №1, соответственно нет необходимости корректировать размеры общей площади при вынесении настоящего судебного решения.

В связи с переходом к ФИО1 права собственности на Квартиру №1, подлежит прекращению это право у ОАО «Лента» (п.1 ст.235 ГК РФ). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, полностью удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии, жилое помещение – инвентарный №/А/81:0001, номер в реестре жилищного фонда 68:11:000/

<

данные изъяты>/2з-1, расположенное по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. согласно данных технического паспорта ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Но для приведения этого жилого помещения в надлежащее реконструированное состояние, обязать ФИО1 в отношении пристроек лит.а2 и лит.А6, выполнить строительные работы указанные в пунктах 1 и 2 выводов заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Табачным А. Н. родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение по адресу - 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 60,2кв.м.

Прекратить право собственности на это жилое помещение, за прежним собственником – ОАО «Лента».

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019

Судья Денисов Д.Л.