Дело № 2-387/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная часть оглашена 19.07.2018 г.,

мотивированное решение составлено 23.07.2018 года)

19.07.2018 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждения заключения договора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования, просил суд взыскать задаток в двойном размере.

Требования иска мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с ФИО7 договор о задатке, согласно которого передал ответчику денежные средства в размере 125000 рублей, в счёт будущего договора купли-продажи за продажу земельного участка площадью 107823 м. кв., расположенного на территории Межводненского сельского совета Черноморского сельского поселения, РК.

Оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 629761 рублей, ФИО3 обязался передать продавцу перед подписанием основного договора, через банковскую ячейку банка, выбранного сторонами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в устной беседе с ответчиком, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказался от заключения договора, не мотивировал свой отказ, он из 

<

адрес>, направил в его адрес договор купли продажи спорного земельного участка, который ответчик не подписал, уклонился от его исполнения, на дальнейшие его требования не реагировал.

Просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 250000 рублей, судебные расходы, а всего 332083 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, считали его не обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» параграф 7 «Задаток» ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО7, согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственником земельного участка, общей площадью 107823 га., находящегося на территории Межводненского сельского поселения Республики Крым и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее земельный участок). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключён устный предварительный договор купли-продажи земельного участка, за 754761 рублей. 

В этот же день, с целью обеспечения исполнения условий договора купли-продажи, между сторонами заключено соглашение о задатке, и истец передал ответчику 125 000 рублей.

Согласно п. 2.2 условий соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, путём передачи оставшейся части стоимости недвижимого имущества 629761 рублей, перед подписанием основного договора купли-продажи, через сейфовую ячейку банка выбранного сторонами.

Пунктом 4.3.2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что аренду сейфовой банковской ячейки возложена на покупателя ФИО3

Согласно ч. 1,2,3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1,2,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статья 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ответчику ФИО2 с целью заключения договора купли - продажи, однако ответчик по надуманным основаниям отказался от его заключения.

Вместе с тем в нарушение соглашения о задатке, стороны банковское учреждение не согласовали, ФИО3 договора аренды банковской ячейки ни в Черноморском, ни в другом городе, не заключил, вследствие чего денежные средства продавцу не передал. 

Полученные в качестве задатка по договору денежные средства сумме 125000 рублей ответчик истцу на момент рассмотрения дела не возвратил.

Изложенное подтверждается копиями соглашениями о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.г, пояснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение договора и соглашения о задатке лежит в равной степени на обеих сторонах.

Кроме того суд учитывает и поведение ответчика продавшего земельный участок ДД.ММ.ГГГГ другому лицу за большую стоимость.

Суд считает, что преданная в качестве задатка сумма является авансом и подлежит возврату.

Доводы истца относительно направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи, и последующее его неисполнение ответчиком, не может быть принято судом во внимание, поскольку указанный договор ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не подписан, а получен только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Поскольку иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 13340 рублей, которые состоят из оплаченной истцом при подаче иска пошлины, а так же расходов связанных с перелётом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по которым предоставлены посадочные талоны).

В остальной части требований о взыскании расходов необходимо отказать в связи с непредставлением допустимых доказательств о понесённых расходах.

Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО3 125000 рублей, судебные расходы связанные с рассмотрение дела 13340 рублей, а всего 138340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Черноморского районного

суда Республики Крым Бондаренко А.А.