№2а-68/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г.Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при помощнике судьи Агееве В.С.,

с участием представителя административного истца, по доверенности ФИО1, представителя административных соответчиков – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и заинтересованного лица – руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, по доверенности полковника юстиции ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-68/2021 по административному исковому заявлению майора ФИО2 к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с принятием решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащая Инспекции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия), майор ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение Центральной жилищной комиссии Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №), утвержденное приказом директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в 

<

адрес> на основании п.1 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с не предоставлением документов, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях), ввиду сохранения за ней права пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы, определенной для 

<

адрес>. 

ФИО2, полагая, что такое решение Центральной жилищной комиссии Росгвардии не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает ее права, свободы и законные интересы на обеспечение жилым помещением, как военнослужащую, в порядке и на условиях, установленных ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в административном иске просит суд признать незаконными такие действия и решения Центральной жилищной комиссии Росгвардии и директора Росгвардии, обязав жилищную комиссию решение отменить и повторно рассмотреть поданное заявление о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Также ФИО2 просила суд возместить ей судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномочила доверенностью представлять ее интересы в суде ФИО1, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал. 

В обоснование заявленных требований представитель отметил, что его доверительница ФИО2, получив от своей матери – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого и является ее мать, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному адресу и, соответственно, с этого периода времени договор безвозмездного пользования жилым помещением расторгнут и его доверительница утратила право пользования данным жилым помещением, а доводы об обратном, изложенные в оспариваемом решении жилищной комиссии, являются незаконными и необоснованными. 

Кроме того, отметил представитель, в данном жилом помещении его доверительница фактически не проживала, поскольку с июля 2016 года по настоящее время на основании договора найма специализированного жилого помещения она проживает в служебном жилье по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель административных ответчиков - Росгвардии, директора Росгвардии и Центральной жилищной комиссии Росгвардии, и как представитель заинтересованного лица на стороне административных соответчиков – руководителя Департамента строительства Росгвардии, по доверенности полковник юстиции ФИО3, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 просил отказать, сославшись на то обстоятельство, что после обращения ФИО2 с данным иском в суд ее заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Центральной жилищной комиссией Росгвардии повторно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам рассмотрения заявления оспариваемое решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку жилищной комиссией принято новое решение.

Административный ответчик - директор Росгвардии и заинтересованное лицо на стороне административных соответчиков - руководитель Департамента строительства Росгвардии, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административные исковые требования, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе, и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. 

Правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

В соответствии с п.1 ст.15 названного Закона государство гарантирует предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, жилые помещения по нормам и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из этого, следует признать, что для каждого военнослужащего гарантирована возможность быть обеспеченным жилым помещением по нормам и в порядке, установленном законом.

При этом, порядок предоставления указанной социальной гарантии определяется Правительством Российской Федерации.

Так, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем, двенадцатом и тринадцатом п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации») (далее – Правила).

В соответствии с ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из вышеизложенного правового регулирования следует, что для получения мер государственной поддержки военнослужащий должен быть признан нуждающимся в жилом помещении, условием для которого в свою очередь является отсутствие у военнослужащего жилого помещения либо обеспеченность жилым помещением менее учетной нормы площади жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан, поданных ими в жилищный орган, с предоставлением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (ст.52 ЖК РФ). 

При этом, согласно п.12 Правил, жилищный орган, рассматривая заявление военнослужащего, также обязан проверить наличие или отсутствие у военнослужащего действий по ухудшению жилищных условий, препятствующих принятию его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст.53 ЖК РФ.

Решение же о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец ФИО2 проходит военную службу по контракту в Инспекции Росгвардии с ДД.ММ.ГГГГ.

Первый контракт о прохождении военной службы заключен ФИО2 в № году и она относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более 20 лет. 

По договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено служебное жилье по адресу: 

<

адрес> просек, 

<

адрес>.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 ранее неоднократно обращалась в Центральную жилищную комиссию Росгвардии с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в 

<

адрес>, однако решениями жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на жилищный учет ей было отказано, исходя из обеспеченности жильем более учетной нормы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ей матерью – ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и наличием у нее регистрации по месту жительства по указанному адресу, что в соответствии с требованиями ст.51 ЖК РФ влекло невозможность ее принятия на жилищный учет.

Не согласившись с указанными решениями жилищной комиссии, ФИО2 оспорила их в суде.

Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые ФИО2 решения жилищного органа были признаны законными и обоснованными.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец ФИО2 в июне 2020 года получила от своей матери – ФИО4, уведомление о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. На основании данного уведомления административный истец ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в нем.

Из материалов административного дела также следует, что в сентябре 2020 года административный истец ФИО2 вновь обратилась в Центральную жилищную комиссию Росгвардии с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в 

<

адрес>. При этом, наряду с другими документами, ФИО2 представила сведения о расторжении ранее заключенного со своей матерью – ФИО4 договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и документы о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу.

Из выписки из протокола № заседания Центральной жилищной комиссии Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, несмотря на снятие ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и, соответственно, расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ей отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ (в связи с не предоставлением документов, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях). 

В обоснование такого решения жилищный орган сослался на обеспеченность ФИО2 общей площадью жилого помещения более учетной нормы, определенной для 

<

адрес>, расценив отсутствие в представленных ею документах отдельного письменного документа, указывающего на расторжение договора безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением, свидетельством сохранения за ней права пользования этим жилым помещением.

Такой довод жилищной комиссии не основан на законе, поскольку из представленных документов следует, что правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, административный истец в силу положений ст.31 ЖК РФ обладала до момента снятия с регистрационного учета в нем в июле 2020 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Центральной жилищной комиссии Росгвардии (оформленном протоколом №) заявление административного истца ФИО2 о принятии на жилищный учет, поданное в сентябре 2020 года, было повторно рассмотрено. Принятое решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также было пересмотрено и с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий по расторжению договора безвозмездного пользования указанным жилым помещением и прекращения права пользования данным жилым помещением после снятия с регистрационного учета в нем ДД.ММ.ГГГГ, Центральной жилищной комиссией Росгвардии принято новое решение об отказе ФИО2 в признании ее нуждающейся в жилых помещениях и принятии ее на учет для обеспечения жильем для постоянного проживания по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ (не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок).

Таким образом, из представленной выписки из протокола № заседания Центральной жилищной комиссии Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик устранил нарушения, послужившие поводом для обращения ФИО2 в суд с административным иском.

Отсутствие неправомерного решения Центральной жилищной комиссии Росгвардии в отношении административного истца до рассмотрения административного дела по существу не может повлечь каких-либо нарушений ее охраняемых законом прав и свобод, поскольку указанный орган в добровольном порядке совершил действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов истца в полном объеме, и это обстоятельство выяснилось в процессе рассмотрения заявленного административного иска по существу, в связи с чем требования административного истца направленные к Центральной жилищной комиссии Росгвардии и директору Росгвардии не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя административного истца в ходе судебного разбирательства, в том числе, и на незаконность решения Центральной жилищной комиссии Рогвардии от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №), не может быть предметом рассмотрения в рассматриваемом деле, поскольку оно вынесено после обращения истца в суд, имеет иной предмет, иные основания, и носит самостоятельный характер.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, исходя из следующего.

Судебные расходы в силу ч.1 ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с Росгвардии в пользу административного истца понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления майора ФИО2 к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с принятием решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказать.

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2021 года.