Дело № 2-2062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО2 за удостоверением договора купли-продажи 1/2 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> города Альметьевск В.Н. Рыбченко, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Основанием для отказа явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено заявление сособственнику другой 1/2 доли отчуждаемой квартиры – ФИО1, которое было возвращено в адрес нотариальной конторы с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Считая, что ФИО1 не получил указанное извещение, а в действиях ФИО1 и В.Н. Рыбченко усматривается злоупотребление правом, нотариус отказала в нотариальном удостоверении договора купли-продажи. Просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Нотариус ФИО2 требования не признала.

ФИО1, на судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная повестка не была вручена адресату.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.250 ГК РФ

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

На основании ст.165.1 ГК РФ

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

2. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

3. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.1 ст.42 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 являются сособственниками 

<

адрес> по 1/2 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО1 по месту его регистрации нотариально удостоверенное заявление о намерении продать свою долю постороннему лицу – В.Н. Рыбченко с указанием всех необходимых условий, предусмотренных ст.250 ГК РФ. Как следует из свидетельства о направлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, почтовая корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об удостоверении договора купли-продажи принадлежащей ей доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что ФИО1 не получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом было усмотрено злоупотребление правом со стороны ФИО1 и В.Н. Рыбченко.

Суд считает указанный отказ нотариуса в совершении нотариального действия неправомерным по следующим основаниям:

Как разъяснил в п.67, 68 своего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как было указано выше, заявление о намерении продать свою долю в квартире постороннему лицу было направлено по месту регистрации ФИО1, возвращено отправителю по истечении срока хранения, доказательств невозможности получения адресатом заявления не представлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что единственным основанием для отказа в совершении нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в квартире между заявителем и В.Н. Рыбченко явилось неполучение ФИО1 извещения ФИО1 о намерении проджать свою долю постороннему лицу, суд исходя из смысла ст.165.1 ГК РФ считает заявление ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 310-312 ГПК РФ,

решил:

Заявлению ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова