Дело № 2- 185/2023

42RS0009-01-2022-007367-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой 

При секретаре А.Э. Мединской

с участием прокурора Л.М. Шестера 

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «02» июня 2023 года

Дело по иску администрации г. Кемерово к ФИО1, ООО «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, возложении обязанности уплатить возмещение за изымаемое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась с иском к ФИО1, ООО «СДС-Строй» о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### площадью ... кв. м. Администрацией г. Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории .... Согласно указанному постановлению земельный участок с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ... расположен в границах территории ...

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии указанного земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд. 

Согласно отчету об оценке ###, подготовленного Союзом «Торгово-промышленная палата Кузбасса», стоимость изымаемых объектов составляет 7920280 руб.

ФИО1 направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с установлением выкупной цены 7920280 руб. 

До настоящего времени соглашение не подписано.

Просит изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### площадью ... кв. м. по цене возмещения 7920280 руб. Обязать ООО «СДС-Строй» уплатить ФИО1 возмещение в размере 7920280 руб. в течение 7 дней с даты принятия решения.

В настоящем судебном заседании представитель администрации г. Кемерово ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности, требования поддержала с учетом результатов заключения повторной судебной экспертизы.

Представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 действующие на основании доверенностей, исковые требования с учетом результатов повторной экспертизы признали.

Представитель ООО «СДС-Строй» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о проведении по делу еще одной повторной оценочной экспертизы.

Представитель администрации г. Кемерово, представители ответчика ФИО1, действующие на основании доверенностей, прокурор возражают относительно проведения по делу повторной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ЛИЦО_11, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего уточненные требования администрации подлежащими удовлетворению, считает требования подлежащими удовлетворению, оснований для назначения по делу еще одной повторной экспертизы не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 1 апреля 2015 г. (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

До 1 апреля 2015 г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

П. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из указанных правовых норм следует, что право на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в случае если другие стороны соглашения его не подписали, принадлежит органу местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с кадастровым ### общей площадью ... кв. м по адресу ... и жилой дом кадастровый номер ### площадью ....м кв. м по адресу ... 

Администрацией г. Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории микрорайона «... по инициативе органа местного самоуправления». 

Во исполнение ч.26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией города Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй».

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории ..., который в силу ч.2 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, располагается в границах земельного участка .... 

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., предусмотренные ч.3 ст. 49 Земельного кодекса РФ. 

Во исполнение п.4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития ... по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым ### ###, общей площадью ... кв. м по адресу ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### площадью ... кв. м. 

**.**.**** ФИО1 направлено уведомление о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###, соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке.

Указанные документы получены адресатом **.**.****. 

**.**.**** соглашение также направлено для подписания в адрес ООО «СДС-Строй» в срок до **.**.****. 

Однако до настоящего времени соглашение ответчиками не подписано. 

Согласно отчёту об оценке от **.**.**** ###, составленного Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» рыночная выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: г... ..., составила 7920 280 руб.

В соответствии со ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект будет продан на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 282 ГК РФ).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (ст. 56.8 ЗК РФ).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчиков определением суда от **.**.**** с целью установления выкупной цены изымаемых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым ### по адресу ... назначена оценочная экспертиза (т. 1 л.д.174-176).

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленного ООО «Научно-исследовательский институт ресурсы развития» от **.**.**** № ### на дату проведения оценки рыночная стоимость возмещения за изымаемые объекты определена в размере 8500 000 руб. (т.2 л.д. 1-139).

После допроса эксперта ЛИЦО_9 (т.2 л.д. 224-226) с учетом того, что на вопросы, возникшие у представителя истца и представителей ответчика ФИО1, экспертом даны ответы не в полном объеме, в связи с чем вызвали сомнение в обоснованности выводов судебной экспертизы, судом удовлетворено ходатайство представителя администрации г. Кемерово и представителя ответчика ФИО1 о проведении по делу повторной экспертизы, которая назначена определением суда от **.**.**** и проведение которой поручено ООО «Консалтинг –Центр-Гид» (т.2 л.д.228-229). 

Согласно заключению ООО «Консалтинг –Центр-Гид» ### по состоянию на **.**.**** определена рыночная стоимость 

- земельного участка категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную с кадастровым ###, площадью ... кв. м по адресу ... в размере 4 100000 руб.; 

- жилого дома кадастровый ### площадью .... м по адресу ... – 4 026 000 руб.; 

- стоимость надворных построек – 860 000 руб.; 

- убытки, связанные с утратой насаждений -228 000руб.; убытки связанные с услугами риэлтора для подбора жилья и сопровождения сделки, -140 000 руб.; связанные с перебазированием – 34 000 руб.; связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой – 81 000 руб., связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости – 2 350 руб. 

Общая цена возмещения составляет 9470 400 руб.

Представитель администрации и ответчик ФИО1 в лице представителей, действующих на основании доверенностей, согласны с заключением повторной экспертизы, в связи с чем, ФИО1 исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО4 не согласна с заключением повторной судебной экспертизы, заявила о проведении по делу еще одной судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что эксперт при определении рыночной стоимости не определил стоимость объектов крыльцо (литер а), и крыльцо (литер а1), полагает, что экспертом неверно определена степень износа основного строения 1958 года постройки всего в размере 10%, при определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно выбрал аналоги, расположенные в ..., необоснованно и неверно применяет либо не применяет соответствующие корректировки к объектам недвижимости. 

Суд считает доводы представителя ООО «СДС-Строй» несостоятельными, поскольку в исследовательской части заключения подробно изложено, почему приняты во внимание соответствующие объекты-аналоги, какие коэффициенты корректировки как в строну понижения, так и в сторону повышения при оценке объектов подлежат применению либо не подлежат. Относительно определения процента износа основного строения 1958 года постройки эксперт пояснил, что степень износа определялась исходя из фактического состояния объекта оценки. При этом суд отмечает, что как в заключении, подготовленном Союзом «Торгово-промышленная плата», так и в заключении судебной экспертизы, подготовленного ООО «Научно-исследовательский институт ресурсы развития», степень износа основного строения **.**.**** года постройки определена в размере 10%, что подтверждает обоснованность вывод повторной судебной экспертизы в указанной части. Эксперт руководствовался своими специальными познаниями. Ходатайство представителя ООО «СДС-Строй» о проведении по делу еще одной экспертизы обосновано только не согласием с результатом оценки. Однако само по себе не согласие с результатами оценки не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд считает, что при проведении повторной судебной экспертизы экспертом не допущены нарушения законодательства, регулирующего экспертную деятельность. В связи с чем, суд принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, заключение отвечает требованиям достоверности, обоснованности и проверяемости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что изъятие у ФИО1 путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка по адресу ... и расположенного на нем объекта недвижимости с учетом убытков, определенных заключением повторной судебной экспертизы, подлежит по цене возмещения в размере 9470 400 руб. 

В соответствии с п.11 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Соответственно с учетом существа принятого решения подлежат удовлетворению требования администрации г. Кемерово об обязании ООО «СДС-Строй» в течение семи дней со дня принятия настоящего решения уплатить возмещение за изъятые земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО1 в размере 9470 400 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом существа принятого решения с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости:

- земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с кадастровым ###, общей площадью ... кв. м по адресу ...; 

- жилой дом кадастровый ### общей площадью .... м по адресу ... по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости 9 470 400 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста) руб.

Обязать ООО «СДС-Строй» в течение семи дней со дня принятия настоящего решения уплатить ФИО1 возмещение 9 470 400 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста) руб. за изымаемые для муниципальных нужд следующих объектов недвижимости: земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с кадастровым ###, общей площадью ... кв. м и жилой дом кадастровый ### общей площадью .... м по адресу г....

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. И. Исакова 

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2023

4