№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Федотовой И.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, последние обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Ответчик обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку основной долг по кредитному договору погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить размер пени, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о снижении неустойки, суду пояснила, 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых (

<

данные изъяты>).

В силу п. 3.1 договора, за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 4-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (пп. 3.2, 3.2.1). 

Согласно п. 5.2 договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № соответственно (л

<

данные изъяты>

В силу п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств ФИО1 в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1, включая возврат сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность.

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. На основании заявлений ответчиков ФИО1, ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному в материалы дела удостоверению №, семья ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 о снижении размера неустойки, а также учитывая материальное положение ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты> суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии ходатайства ответчика, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить сумму пени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально Банком заявлены требования о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты>., а удовлетворены требования в сумме 

<

данные изъяты> с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 209,63 руб. и возврат госпошлины – 892 руб., а всего 33 101 (тридцать три тысячи сто один) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.С. Заверуха