Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2019 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу, которая была им выкуплена у АОЗТ «Скопинский мясокомбинат» за 

<

данные изъяты> (неденоминированных) рублей в соответствии с договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АОЗТ «Скопинский мясокомбинат» и истцом ФИО1 Указанный договор сторонами не оспаривался. Поскольку ни условиями договора, ни действующим законодательством не предусмотрены сроки, в течение которых стороны были обязаны заключить договор купли-продажи квартиры и оформить в установленном законом порядке переход права собственности на спорную квартиру, стороны ни в органы БТИ (до 1999 года), ни в органы Росреестра не обращались. Кроме того, истец проживал и проживает по настоящее время в спорной квартире, принял на себя обязанности по эксплуатации и содержанию квартиры, а также по уплате коммунальных платежей, проводил и проводит ремонтные работы. Однако, при обращении в органы государственной регистрации прав для оформления своих прав на спорную квартиру истцу было разъяснено, что для государственной регистрации права на выкупленный им объект недвижимости, т.е.квартиру, необходимо участие второй стороны договора, т.е. АОЗТ «Скопинский мясокомбинат». Между тем, пригласить для государственной регистрации права на спорную квартиру АОЗТ «Скопинский мясокомбинат», переименованное в ЗАО «Скопинский мясокомбинат», не представляется возможным, поскольку ЗАО «Скопинский мясокомбинат» 09.04.2004 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, правопреемников нет. Сложившаяся ситуация препятствует истцу в оформлении его прав, предусматривающих возможность приобретения права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу положений ст.218 ч.2 ГК РФ. 

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков – представителей администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АОЗТ «Скопинский мясокомбинат» договора аренды с правом выкупа, согласно которому АОЗТ «Скопинский мясокомбинат» передало ФИО1, принявшему, в свою очередь, в пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> (неденоминированных) рублей сроком выкупа 1 год, размер платы в квартал 

<

данные изъяты> руб. Договор купли-продажи квартиры нотариально оформляется с момента заключения настоящего договора.

Из искового заявления, из справки ЗАО «Скопинский мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет выкупа спорной квартиры внесено в АОЗТ «Скопинский мясокомбинат» 

<

данные изъяты> неденоминированных рублей, что свидетельствует о фактическом исполнении истцом обязательств по указанному выше договору. 

В судебном заседании установлено, что АОЗТ «Скопинский мясокомбинат» на основании приказа №81-п от 27.10.1997 переименован в ЗАО «Скопинский мясокомбинат» с 22.07.1997. ЗАО «Скопинский мясокомбинат» 09.04.2004 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, правопреемников нет. Данные факты подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.239 ГК РСФСР, действующего на момент заключения сторонами договора, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет его недействительность.

В силу ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Как видно из искового заявления, из приведенных выше письменных доказательств: договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЗАО «Скопинский мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и АОЗТ «Скопинский мясокомбинат» в соответствии со ст.ст.153, 154, 420, 432 ГК РФ, выразив свою согласованную волю, предприняли действия, направленные на установление своих прав и обязанностей в отношении спорного недвижимого имущества. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по таким существенным условиям договора как объект продажи (квартира), цена и т.д. В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически полностью исполнены условия договора купли-продажи (принятие имущества и уплата его цены). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Между тем, АОЗТ «Скопинский мясокомбинат», переименованное в ЗАО «Скопинский мясокомбинат», прекратившее свою деятельность в 2004 году в связи с ликвидацией юридического лица, необоснованно уклонилось от нотариального оформления заключенной меду сторонами сделки и перехода права собственности на недвижимость к истцу. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ч.2 ст.165 ГК РФ сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АОЗТ «Скопинский мясокомбинат» по купле-продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует признать действительной. В этой связи у истца в силу п.1 ст.8 и п.2 ст.218 ГК РФ возникло право собственности на указанную выше квартиру. 

Из справки администрации МО – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности МО – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная выше квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Материалами дела также установлено, что сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: Судья О.В.Стенина