КОПИЯ 

Дело У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Красноярска Ивановой М.М.

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, представившей ордер № 026001 от 27.05.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эрматова Шахзадбека, Z не судимого,

осужденного 27 мая 2024 года Емельяновским районным судом Красноярского края, к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 1 год, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года постановлением мирового судьи судебного участка У в Х, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок 150 часов. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов ФИО2 исполнено 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО2 00.00.0000 года постановлением мирового судьи судебного участка У Советского района г. Красноярска, был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года На территории РФ ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Национальное водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами не сдал, с заявлением об утрате не обращался. Срок лишения права управления прерван. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Советском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий,00.00.0000 года около 17 часов находясь по адресу: Х, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «HONDA STREAM» с государственным регистрационным знаком У, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

18.01.2024 г. около 18 часов ФИО2 управляя автомобилем «HONDA STREAM» с государственным регистрационным знаком У, и двигаясь по автодороге, расположенной в районе дома У по Х, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе оформления которого сотрудниками ДПС установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «HONDA STREAM» с государственным регистрационным знаком У, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем последний на законных основаниях в присутствии понятых был отстранён от управления указанным автомобилем.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика, и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в соответствии с по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, оказание материальной помощи неработающей матери. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст. 15, ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его молодой возраст, уровень дохода, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на ФИО2

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2024 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль «HONDA STREAM» с государственным регистрационным знаком У, который ранее принадлежал на праве собственности ФИО2, был продан последним по договору-купли продажи от 00.00.0000 года иному лицу за 300 000 рублей.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался подсудимым непосредственно при выполнении объективной стороны преступления. Без использования указанного автомобиля подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.

Исходя из представленного суду договора купли-продажи от 00.00.0000 года, вышеуказанный автомобиль марки «HONDA STREAM» с государственным регистрационным знаком У регион продан Ч.Т., который не является близким родственником подсудимого, за 300 000 рублей, в связи с чем он выбыл из собственности подсудимого и оснований для конфискации автомобиля в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Однако, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании приведенных нормативных положений, учитывая, что в настоящее время автомобиль, входящий в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, реализован за 300 000 рублей и выбыл из собственности подсудимого, суд принимает решение на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации у ФИО2 в собственность государства денежной суммы в размере 300 000 рублей, соответствующей стоимости проданного автомобиля ««HONDA STREAM» с государственным регистрационным знаком У.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Эрматова Шахзадбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года, окончательно назначить Эрматову Шахзадбеку наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В счет отбытия дополнительного наказания Эрматову Шахзадбеку зачесть наказание, отбытое по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года.

Штраф перечислить на имя получателя: Z

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в собственность государства денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, соответствующую стоимости проданного автомобиля ««HONDA STREAM» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Вещественные доказательства – иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна. 

Судья А.А. Боровков