УИД 77RS0013-02-2025-004514-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Семенихиной А.Ю., 

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 05.09.2023 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 0001602300000543, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 03.03.2024, под 292,03 % годовых. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено. На основании договора цессии № ДЦ-09-2024 от 24.07.2024, заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к ответчику по договору займа № 0001602300000543 уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно реестру уступаемых прав требования на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № 0001602300000543 составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты. 02.09.2024 мировым судьей судебного участка № 198 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 11.09.2024. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. 

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2023 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 0001602300000543, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 03.03.2024, под 292,03 % годовых. 

Обязательство ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в виде перечисления суммы займа ФИО1 исполнено, что подтверждается проведенной транзакцией, отраженной в письме-подтверждении ООО «Мандарин» и заявлением ФИО1

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено. 

На основании договора цессии № ДЦ-09-2024 от 24.07.2024, заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к ответчику по договору займа № 0001602300000543 уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 

Согласно реестру уступаемых прав требования на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № 0001602300000543 составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты. 

02.09.2024 мировым судьей судебного участка № 198 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 11.09.2024.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты. 

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № 0001602300000543 от 05.09.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года 

Судья фио