РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1, Московской области 16 июля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, Администрации городского округа 

<

адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, нечинении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, просил взыскать с ФИО11 денежную сумму в размере 17 890 руб. 69 коп., в качестве компенсации причиненного заливом вреда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, кроме того просил обязать ответчика - Администрацию городского округа ФИО1 и ФИО11 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, а также обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> произвести ремонт систем канализации и водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании договора на передачу жилого помещения, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и бюро по приватизации жилого фонда при администрации 

<

адрес>, ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадь 30,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему квартиры жильцами из 

<

адрес>, расположенной прямо над его собственностью.

По факту залива, он обратился в МУП ЖКХ 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жильцами из 

<

адрес> был осуществлен залив его квартиры повторно в виду халатного отношения.

По факту первого залива он обращался в страховую компанию, которой залив был признан страховым случаем и ему была выплачена денежная компенсация. После получения денежных средств собирался произвести ремонт в ванной комнате, однако провести ремонт он не успел, так как жильцы 

<

адрес> залили его снова, в связи с чем и был составлен акт о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальному сметному расчету, произведенному МУ ЖКХ 

<

адрес>, ущерб составил 17 890 руб. 69 коп.

Представитель ответчика-Администрации городского округа 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Соответчик – ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица - МП «ЖКХ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика, представителя 3-го лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении ущерба, суд установил, что на основании договора на передачу жилого помещения, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и бюро по приватизации жилого фонда при администрации 

<

адрес>, ФИО10 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадь 30,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры жильцами из 

<

адрес>.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчица ФИО11

По факту залива, истец обратился в МУП ЖКХ 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жильцами из 

<

адрес> был осуществлен залив его квартиры.

Причиной залива, как следует из акта проверки, явилось не надлежащее содержание жильцами 

<

адрес> сантехнического оборудования, обязанность по содержанию которого, в силу положений ст. 67 ЖК РФ, лежит на нанимателе жилого помещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлена вина ответчика ФИО11 в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры, суд пришел к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность по его возмещению.

Согласно локальному сметному расчету, произведенному МП ЖКХ 

<

адрес>, ущерб причиненный в результате залива составил 17 890 руб. 69 коп.(л.д.33-38), иного расчета стоимости ремонта, принадлежащего истцу жилого помещения материалы дела не содержат, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО11

Разрешая исковые требования ФИО10 в части компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, причинен ущерб имуществу.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, в том числе ухудшилось состояние здоровья.

В частности, не предоставлено доказательств наличия причинно - следственной связи между причинением материального ущерба и нравственными страданиями, переживаниями и физической усталостью.

Истцом заявления требования к Администрации городского округа ФИО1 о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, и возложении обязанности произвести ремонт систем канализации и водоснабжения в квартире, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан оказать эту услугу в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд полагает, что исковые требования в части возложения обязанности на Администрацию городского округа ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что однокомнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>З, расположенная на 4 этаже четырех этажного дома значится в реестре муниципальной собственности, договор социального найма жилого помещения, а также договор на передачу жилого помещения в собственность, Администрацией городского округа ФИО1 не заключались. 

В указанное жилое помещение в 1996 году вселены и проживают на условиях социального найма (типового договора) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также несовершеннолетние дети ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные граждане вселены в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Согласно ответу отдела опеки и попечительства Министерства образования по 

<

адрес> по городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП-Исх-564/2019 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20. ФИО12 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усыновлены, остальные несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ временно находятся в Муниципальном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время решается вопрос о лишении родительских прав ФИО19 в отношении указанных детей. 

На основании акта проверки муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается проживание в жилом помещении двух (совершеннолетних) зарегистрированных граждан ФИО19, ФИО11 

В результате акта проверки жилого помещения было установлено неудовлетворительное состояние жилого помещения, а именно: грязь, присутствие тараканов, на оконных рамах имеется отслоение лакокрасочного покрытия, стены обшарпаны, имеют значительный износ бумажных обоев на стенах, имеются следы после залива водой в виде разводов. В результате натурного исследования сан. технических комнат установлены неисправности систем санитарно-технического оборудования, а именно в неисправном состоянии унитаз, сливной бочок, смеситель в результате чего образовывается течь воды. 

Между тем указанные неисправности относятся к текущему ремонту. 

В Типовом договоре социального найма, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", к обязанностям нанимателя посвящены положения п.п. Г, Е п. 4: 

г) поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; 

е) производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. 

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутри квартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). 

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя, собственником жилого помещения. 

Зарегистрированные граждане в спорном жилом помещении пользуются жильем по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, а в силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, законодатель возложил на нанимателя по договору социального найма обязанность по проведению, в частности, текущего ремонта.

В связи с этим, если залив происходит по причине не проведения своевременного текущего ремонта, ответственность за залив будет нести наниматель жилого помещения. В связи с чем, в этом части исковые требования, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 в возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежную сумму в размере 17 890 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 в части взыскания компенсации морального вреда, а также в части возложении на Администрацию городского округа ФИО1 обязанности не чинить ФИО10 в пользовании, принадлежащей ему квартиры и произвести ремонт системы канализации и водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов