Дело №1-185\2025 

26RS0035-01-2025-002303-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 4 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Бабычева С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кудукова Д.В.,

при секретарях – Асваровой А.У, Манджиевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix» модели «X6532», IMEI – коды: №, №, с находящейся в нем сим – картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, заведомо зная о том, что посредством сети «Интернет» возможно приобрести наркотическое средство через ранее установленное приложение «Телеграмм» приискал интернет-магазин с названием «Fantasy», где вступил в переписку с неустановленным лицом – «продавцом», в ходе которой сообщил о желании приобрести наркотическое средство. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix» модели «X6532», IMEI – коды: №, №, с находящейся в нем сим – картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, продолжая осуществлять переписку в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», получил от неустановленного лица – «продавца» сообщение с пояснениями о необходимости оплаты за незаконное приобретение наркотического средства. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, неустановленным способом осуществил перевод денежных средств, то есть оплатил незаконное приобретение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, в результате чего, получил сообщение с указанием местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а именно: участок местности, имеющий географические координаты – № северной широты и № восточной долготы, прилегающий к домовладению 

<

адрес>

Затем, получив сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, направился к месту, указанному в ранее полученном сообщении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты - 45.15330 северной широты и 42.02949 восточной долготы, прилегающий к домовладению 

<

адрес>, где преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, нарушая нормы ст.ст. 20,24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел, находящееся в одном свертке комкообразное вещество светло – коричневого цвета, общей массой не менее 2,550 грамм, которое представляет собой наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), поместил его в картонную пачку из-под сигарет, находящуюся при нем, и, тем самым стал незаконно хранить при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи домовладения 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В результате чего, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский», расположенный по адресу

<

адрес>, где в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, в служебном кабинете ОНК, расположенном в административном здании Отдела МВД России «Шпаковский», в ходе проведения личного досмотра ФИО1, и вещей, находящихся при нем, оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции М.Е.В. в правом кармане спортивных брюк, надетых на последнем было обнаружено и принудительно изъято, незаконно хранимое ФИО1 в картонной пачке из-под сигарет комкообразное вещество светло – коричневого цвета, массой не менее 2,550 грамм, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляет собой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он проживает со своей семьей: супругой – П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочерью – П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время вину в совершении преступления признает в части, а именно в том, что имел намерения приобрести наркотическое средство массой не более 2 грамм, для личного потребления, без цели сбыта. В остальной части от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенными показаниями свидетеля А.К.Ю. о том, что несколько лет назад она познакомилась с ФИО1, который проживает с ней на одной улице. С момента знакомства до настоящего времени поддерживает с ним дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она шла по 

<

адрес>», когда случайно встретила ранее знакомого ей ФИО1, с которым они разговорились и решили на такси направиться к ее подруге. Далее, пока они с ним вызвали автомобиль такси, кто именно вызывал она не помнит, как только дождались, то сели в автомобиль и направились на 

<

адрес>. 

По прибытию на улицу, они вышли из такси в районе 

<

адрес>, и когда направлялись к ее подруге, то на встречу к ним подошли трое мужчин в гражданской форме одежды, которые подошли и представились сотрудниками полиции, которые предъявили им свои служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции попросили их представиться, на что она сказала свои анкетные данные, а ФИО1 в свою очередь стал вести себя подозрительно, метаться на месте, заметно нервничал. Сотрудники полиции поинтересовались, не употребляли ли они какие – либо наркотические средства или алкоголь, на что она пояснила, что ничего подобного не употребляет. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что употреблял наркотические средства. Также последняя пояснила о том, что не знает, когда и при каких обстоятельствах, ФИО1 употреблял наркотики, это происходило не в ее присутствии. Далее, сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств. Они согласились, по прибытии сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, после чего на него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. 

Далее, сотрудники полиции пригласили ФИО1 в служебный кабинет для проведения личного досмотра, а она осталась ожидать в коридоре. При личном досмотре она не присутствовала, однако, от сотрудников полиции ей стало известно, что при нем была обнаружена пачка из – под сигарет, внутри которой имелся полимерный сверток с порошкообразным веществом синтетического происхождения и две стеклянные трубки, приспособленные для курения со следами темного налета. В момент, когда они ехали в такси с ФИО1, он пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство – мефедрон на территории 

<

адрес>, но где именно он указать не может, так как он не пояснял. Наркотическое средство он приобрел в тайнике – закладке. При приобретении им наркотиков она не присутствовала, с ней ФИО1 не делился наркотиками, а также употреблять не предлагал.

Оглашёнными показаниями свидетеля Р.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе отдела полиции, расположенного по 

<

адрес>, когда к нему обратился ранее неизвестный мужчина, который представился и предъявил служебное удостоверение. В ходе их общения сотрудник полиции попросил его оказать содействие и поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия, на что он согласился. Далее, они проследовали в помещение служебного кабинета ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», где он стал ожидать, а сотрудник полиции направился в неизвестном ему направлении для того, чтобы привлечь еще одного понятого. Через несколько минут в отдел полиции вернулся сотрудник полиции и с ним был еще один молодой человек, как ему после стало известно - ФИО2. В помещении кабинета также находился ранее не известный ему мужчина, как позже стало известно – ФИО1. Далее, сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться мероприятие – личный досмотр одежды мужчины по имени – Панков Ивана Максимовича и предметов, находящихся при нем. После чего, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок проведения самого мероприятия. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем или в его вещах запрещенные предметы или наркотические средства в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет и выдать ему нечего. Затем, в ходе личного досмотра его вещей в правом кармане надетых на нем брюк была обнаружена пачка из – под сигарет, при открытии которой в ней находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и две стеклянные трубки, которые как он понимает, приспособлены для курения. На стеклянных трубках имелись какие – то следы неизвестного происхождения. В левом кармане брюк ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Инфиникс» и банковская карта «Тинькофф». Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в разные полимерные пакеты, горловина каждого из которых были перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати …Отдел МВД России «Шпаковский…», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После проведения личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, который все изучили и поставили свои подписи. Никаких заявлений и дополнений у участников не поступило. 

По факту обнаруженного у ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, последний ничего не пояснял. Кроме того, он обратил внимание на то, что ФИО1 пребывал в странном состоянии, у него были красные глаза, его пошатывало, речь его была невнятной и не связной. Ранее ФИО1 ему знаком не был, при проведении мероприятий он видел его первый раз. От следователя ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.В.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, недалеко от отдела полиции, расположенного по 

<

адрес>, когда к нему обратился ранее неизвестный мужчина, который представился, предъявил служебное удостоверение. В ходе общения сотрудник полиции попросил его оказать содействие и поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия, на что он согласился. Далее, они проследовали в помещение служебного кабинета ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», где уже находился еще один приглашенный – ФИО3, который согласился оказать помощь сотрудникам полиции. В помещении кабинета также находился ранее не известный ему мужчина, как позже стало известно – ФИО1. Далее, сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться мероприятие – личный досмотр одежды мужчины по имени – Панков Ивана Максимовича и предметов, находящихся при нем. После чего, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок проведения самого мероприятия. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем или в его вещах запрещенные предметы или наркотические средства в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет и выдать ему нечего. Затем, в ходе личного досмотра его вещей в правом кармане надетых на нем брюк была обнаружена пачка из – под сигарет, при открытии которой в ней находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и две стеклянные трубки, который как он понимает, приспособлены для курения. На стеклянных трубках имелись какие – то следы неизвестного происхождения. В левом кармане брюк ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Инфиникс» и банковская карта «Тинькофф». Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в разные полимерные пакеты, горловина каждого из которых были перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати …Отдел МВД России «Шпаковский…», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После проведения личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, который все изучили и поставили свои подписи. Никаких заявлений и дополнений у участников не поступило. 

По факту обнаруженного у ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, последний ничего не пояснял. Кроме того, он обратил внимание на то, что ФИО1 пребывал в странном состоянии, у него были красные глаза, его пошатывало, речь его была невнятной и не связной. ФИО1 ему знаком не был, при проведении мероприятий он виделего первый раз. От следователя ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оглашенными показаниями свидетеля М.Е.В. о том, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит: осуществление оперативно - розыскной деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес>, в сфере незаконного оборота наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ, задержанию лиц, их совершивших, проведение проверок сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника получена оперативная информация о том, что мужчина славянской внешности, на вид примерно 35-37 лет, со русыми волосами, плотного телосложения, по имени Иван, примерно в дневное время, более точное время он не помнит, был замечен в районе домовладения 

<

адрес>, и возможно пребывает в состоянии наркотического опьянения. Также конфидент сообщил, что при себе мужчина по имени Иван, возможно, имеет наркотические средства. 

С целью проверки данной информации, а также пресечения незаконной преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Б.А.М. был осуществлен выезд в указанный микрорайон, где по пути следования были обнаружены мужчина и женщина. Кроме того, мужчина подходил под описание конфидента. Остановив автомобиль и выйдя из него, он и старший оперуполномоченный ОНК Б.А.М. подошли к данным мужчине и женщине, представились и предъявили служебные удостоверения. 

В ходе общения они попросили молодых людей представится, на что девушка пояснила, что ее зовут ФИО4, а мужчина представился ФИО1. Далее, общаясь с ФИО1, по внешним признакам он находился в состоянии наркотического опьянения (заторможенная речь, не адаптация в окружающей сфере, покраснение глаз, шаткая походка). В связи с возникшими подозрениями о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему и А.К.Ю. было предложено проследовать с ними в служебный автомобиль, для дальнейшего следования в Отдел МВД России «Шпаковский», на что они согласились. Далее, они совместно проследовали в отдел полиции, где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил категоричным отказом. 

В результате чего на него был собран административный материал. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» по 

<

адрес>, с целью обезопасить себя и окружающих лиц, произведен личный досмотр и досмотр предметов, имеющихся при нем. 

После чего, для проведения личного досмотра были приглашены понятые, затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок проведения самого мероприятия. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос - имеются ли при нем или в его вещах запрещенные предметы или наркотические средства в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет и выдать ему нечего. Затем, в ходе личного досмотра в правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой имелся сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также самодельные приспособления с темным налетом внутри, которые предназначены для курения. Все вышеперечисленное было в присутствии понятых изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «…Отдел МВД России «Шпаковский…», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» серо – синего цвета, который был изъят и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «…Отдел МВД России «Шпаковский»…»», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Затем, в том же самом левом кармане была обнаружена банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «»»…Отдела МВД России «Шпаковский»…», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По факту обнаруженного при ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц, последний пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Также ФИО1 изъявил желание указать место приобретения им наркотического средства. 

От следователя в последующем стало известно, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств синтетического происхождения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводов которого в памяти предоставленного мобильного телефона обнаружены сведения о переписке при помощи смс сообщений а так же при помощи приложений с наименованиями: «WhatsApp Messenger», «WhatsApp Messenger backup», «Google Mail», «TikTok», «Сообщения Google», «Avito». Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на оптические диски, однократной записи, в каталог с именем «На запись К заключению эксперта №». Также в памяти представленного мобильного телефона обнаружено приложение с наименованием «Telegram», при помощи которого осуществлялась переписка. Извлечь обнаруженные сведения техническими средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным. Обнаруженные сведения находятся в памяти представленного мобильного телефона в свободном доступе и не требуются специальных познаний для их просмотра. На sim-карте, извлеченной из предоставленного мобильного телефона, сведений о переписке не обнаружено. 

2. В памяти предоставленного мобильного телефона обнаружены графические файлы. Обнаруженные файлы скопированы на оптические диски, однократной записи, в каталог с именем «На запись К заключению эксперта №».. 

3. В памяти предоставленного мобильного телефона обнаружены сведения о сохраненных контактах и журнале звонков. На sim-карте, извлеченной из предоставленного мобильного телефона, обнаружены сведения о сохраненных контактах. Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на оптические диски, однократной записи, в каталог с именем «На запись К заключению эксперта №? 81». 

4. В памяти предоставленного мобильного телефона обнаружены сведения о посещении сети Интернет при помощи приложения с наименованием «Google Chrome». Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на оптические диски, однократной записи, в каталог с именем «На запись К заключению эксперта №». Также в памяти представленного мобильного телефона обнаружено приложение с наименованием «Яндекс», при помощи которого осуществлялось посещении сети Интернет. Извлечь обнаруженные сведения техническими средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным. Обнаруженные сведения находятся в памяти представленного мобильного телефона в свободном доступе и не требуются специальных познаний для их просмотра. В памяти предоставленного мобильного телефона обнаружены сведения о файлах, загруженных из сети Интернет при помощи приложения с наименованием «Google Chrome». Также в памяти предоставленного мобильного телефона обнаружены файлы хранящиеся в папке «Download». Обнаруженные сведения представлены в электронном виде, а так же файлы скопированы на оптические диски, однократной записи, в каталог с именем «На запись К заключению эксперта №». том 1 л.д. 86-91

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводов которого представленное на экспертизу комкообразное вещество темно – коричневого цвета, массой 2,540 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. 

На внутренних поверхностях двух стеклянных трубок с полимерными наконечниками в следовых количествах присутствует наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). том 1 л.д. 98-105

- заключением комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: пагубное употребление стимуляторов (F15.1; ответ на вопрос № l, часть вопроса №). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о длительном эпизодическом употреблении им стимуляторов, что не привело к развитию наркотической зависимости, но обусловило появление некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, беспечность. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную Опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на часть вопроса №, вопрос № б). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Данных за наркотическую зависимость (синдром зависимости от наркотических веществ - по МКБ-Х) у ФИО1 не выявлено как в настоящее время, так и на период преступления в связи с чем в медико-социальной реабилитации у нарколога он не нуждается. Как обнаруживающий признаки пагубного употребления стимуляторов, он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога (ответ на вопросы №№, 8). Вопрос № является компетенцией только судебных органов. том 1 л.д. 122-125

- протоколом допроса эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 33 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»: «Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики и так далее), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью». Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» гласит: «Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью». В заключениях экспертов ЭКЦ ГУ МВД России имеются иллюстрирующие материалы, размещенные по тексту заключения и на которые приведены ссылки. По ходу исследований выполнены и емко описаны все стадии исследования, указано оборудование, условия его работы и результаты применения, обработки. 

Что касается хроматограмм, «материалов, иллюстрирующих заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики и так далее), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью», то они представляют собой результат регистрирования зависимости концентраций компонентов от времени и являются набором пиков, расшифровка которых проходит на рабочей станции в автоматическом режиме и не зависит от человеческого фактора, а обработка происходит вручную по имеющимся базам данных и будет понятна только специалисту. В зависимости от условий анализа хроматограммы различных веществ могут выглядеть идентично и информативности для человека, не обладающего специальными познаниями, не несут. Размещение хроматограмм является прерогативой эксперта и происходит в случае ссылки на них по тексту заключения. Необходимый минимум содержания заключения эксперта определен УПК РФ, Федеральным законом РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказом МВД России от 29.06.2005 года № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». Исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю проводятся на исправном и поверенном аналитическом оборудовании и измерительных приборах. Требований об обязательном указании информации о сертификации используемого оборудования и программного обеспечения и пр. в указанных нормативно-правовых актах не содержится.

Исследование представленного вещества было проведено методом хроматомасс-спектрометрии на газовом хроматографе фирмы "SHIMADZU" модели GC-2010 Plus с масс-селективным детектором модели GCMS-QP 2010 Ultra, были указаны настройки оборудования и условия его работы. Данный метод является комбинацией двух методов: метода газовой хроматографии (определение веществ по выявленным пикам по времени выхода) и масс-спектрометрического метода (определение веществ по масс-спектрам и их сопоставление с библиотечными масс-спектрами). Таким образом, определение природы вещества было произведено двумя различными методами. Также имеющиеся в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю аналитическое оборудование (газовые хроматографы с масс-селективными детекторами) оснащены автосэмплерами (системой автоматической прочистки и ввода пробы).

В ходе экспертного исследования было установлено, что представленное вещество содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Каких – либо других веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, не выявлено. В результате был сделан вывод, что исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Определением «размера наркотических средств» не входит в прерогативу эксперта, проводящего экспертизы и исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а экспертом указывается только масса поступившего на исследование вещества. том 1 л.д. 226-228

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» по 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра предметов одежды и ручной клади, находящейся при ФИО1 внутри правого кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят, находящийся в пачке из – под сигарет, незаконно приобретенный и хранимый полимерный сверток с порошкообразным веществом светло – коричневого цвета, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,550 грамм. том 1 л.д. 7-12

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» по 

<

адрес>, с участием ФИО1 произведен осмотр мобильного телефона в корпусе серого цвета марки «Infinix» модели «X6532», IMEI – коды: №, №, S/N: №. том 1 л.д. 34-37

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты – 45.15330 северной широты и 42.02949 восточной долготы, расположенный вблизи домовладения 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. том 1 л.д. 47-52

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: картонная пачка из – под сигарет марки «Parliament», внутри которой имеется: фрагмент полимерной пленки черного цвета, стеклянная трубка с розовым полимерным наконечником, стеклянная трубка с двумя зелеными полимерными наконечниками, бумажная бирка белого цвета с отрезками нити белого цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеется плотное комкообразное вещество темного цвета, представляющее собой наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,53 грамм, которые помещены в полимерный пакет – «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «…Отдел МВД России «Шпаковский»…», с пояснительной надписью и подписью следователя; смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв, которые помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «…Отдел МВД России «Шпаковский»…», с пояснительной надписью и подписью следователя; пластиковая карта АО «Tinkoff Black» МИР №, на имя «IVAN PANKOV», помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «…Отдел МВД России «Шпаковский»…», с пояснительной надписью и подписью следователя; мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Infinix» модели «X6532», IMEI – коды: №, №, S/N: №, который помещен в полимерный пакет – «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «…Отдел МВД России «Шпаковский»…», с пояснительной надписью и подписью следователя - переданы на ответственное хранение в камеру хранения Отдела МВД России «Шпаковский», по адресу

<

адрес>; три носителя компьютерной информации – оптических дисков №№, изготовленных из полимерного материала, светлого цвета, на поверхности каждого из которых имеются надписи, выполненные рукописно, красителем синего цвета со следующим содержанием: «Диски №№ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», которые помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «…Отдел МВД России «Шпаковский»…», с пояснительной надписью и подписью следователя – хранятся в материалах уголовного дела №. том 1 л.д. 194-207

- светокопией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, согласно которого ФИО1 доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский» по 

<

адрес>. том 1 л.д. 23

- светокопией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. том 1 л.д. 25-26

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,550 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. На внутренних поверхностях двух стеклянных трубок с полимерными наконечниками выявлены следовые количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). том 1 л.д. 41-42

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он находился в гостях у друзей в районе 

<

адрес>, когда решил употребить наркотическое средств. После чего через свой мобильный телефон он вошел в мессенджер «Телеграмм», где зашел в интернет – магазин «Фэнтези» и получил ссылку с реквизитами счета для оплаты за наркотическое средство. Так как в тот момент у него не было денежных средств, он позвонил своему знакомому по имени Владимиру, который в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции, и попросил его перевести денежные средства в сумме 8500 рублей. Его знакомый согласился ему помочь, после чего тот прислал ему ссылку с реквизитами для оплаты, пообещав вернуть денежные средства позже. После того, как приобретение было оплачено, то он получил фотографию с указанием местонахождением тайника – закладки в районе 

<

адрес>, куда направился, вызвав такси. После того, как он поднял закладку с наркотическим средством, то направился обратно в районе ЖК «Гармония», в гости к друзьям. Когда вернулся то, путем курения употребил часть наркотика, а часть поместил в пачку из – под сигарет, имевшуюся при нем. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он также вошел в приложение «Телеграмм», где таким же способом заказал наркотическое средство, оплатил его приобретение, получил фотографию в местонахождением и направился поднимать закладку в районе 

<

адрес>, Подняв закладку, он направился к своим друзьям в район 

<

адрес>, где также употребил часть наркотического средства, а часть поместил туда же в пачку из – под сигарет. После чего, встретился с ранее знакомой ему ФИО4, и они вместе направились к общему знакомому по 

<

адрес> его и Кристину остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он ответил отказом. 

В результате чего был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский», где был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, сотрудниками был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на последнего была обнаружена и изъята пачка из – под сигарет, внутри которой имелось наркотическое средство – соль и две стеклянные трубки, предназначенные для курения. В левом кармане были обнаружены мобильный телефон и банковская карта, которые также были изъяты. Все вышеперечисленное было упаковано. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, данные им показания были даны добровольно, без какого – либо оказания давления. том 1 л.д. 13-15

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в инкриминируемом деянии.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Приведённые в приговоре показания свидетелей А.К.Ю., Р.В.В., Ч.В.К., и М.Е.В., последовательны, в полной мере согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами: заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО1, который в возрасте 36 лет, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, положительно характеризуется, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

Меру пресечения подсудимому, задержанному в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и находящемуся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отменить. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- картонную пачку из – под сигарет марки «Parliament», стеклянные трубки, бумажную бирку белого цвета с отрезками нити белого цвета, прозрачный полимерный пакет, с наркотическим средством – мефедрон, смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв – уничтожить,

- пластиковую карту АО «Tinkoff Black» МИР №, на имя «IVAN PANKOV», мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Infinix» модели «X6532» - вернуть по принадлежности ФИО1.

- три оптических диска хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Такушинов