КОПИЯ

УИД: 89MS0017-01-2020-005259-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-150/2021 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 01 октября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 01 октября 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем ... отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО3, в судебном заседании участия не принимал. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемогодеяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2020г. ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством ... с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На предложение пройти данную процедуру, ФИО1 не отвечал, всячески уклонялся от прохождения процедуры, затягивал время, не подписывал документы, что было расценено должностным лицом как отказ от прохождения на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

Факт уклонения ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтвержден видеозаписью и материалами дела. 

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. Отказ ФИО1 от освидетельствования в медицинском учреждении зафиксирован видеозаписью.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранным по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, согласно которому в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д.7). 

Последовательность составления процессуальных документов и применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 подтверждается видеозаписью.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения соответствующей процедуры.

Доводы ФИО1 о том, что возможность пройти медицинское освидетельствование в специализированной организации ему разъяснена и предложена не была, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с применением видеозаписи.

ФИО1 имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно применяемых к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствующих процессуальных документах, однако, данным правом не воспользовался.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и время совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушено право ФИО1- уроженца Таджикистана на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на территории г.Ноябрьска в 2010 году ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в 2012 году в ГИБДД г.Ноябрьска он получил водительское удостоверение ( л.д.10).

Как следует из видеозаписи, в ходе административного производства ФИО1 отвечал на вопросы должностных лиц ГИБДД, понимая их значение, сам задавал вопросы, касающиеся процедуры оформления документов и освидетельствования, активно выяснял обстоятельства по делу, спрашивал о последствиях, снимал на телефон процессуальные действия, собственноручно заполнил согласие на смс-извещение (л.д.12).

В ходе проведения административной процедуры, составления протоколов, рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ФИО1 не заявлял о необходимости назначения ему переводчика.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Вместе с тем, заявлений о том, что он нуждается в услугах адвоката (защитника) ФИО1 в ходе административного производства и составления протоколов по делу, не делал. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра постановления мирового судьи в жалобе не приведено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятсянепосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья...

...