Дело № 2-34/2019

42RS0015-01-2018-002834-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., 

при секретаре Мительской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым с учетом уточнений просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховую выплату в размере 66 411 рублей 89 копеек; неустойку за период с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в размере 65 024 рубля 38 копеек; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ составляет 107 585,82 рубля; штраф в размере 33 205 рублей 94 копейки; за независимую экспертизу в размере 9 500 рублей; судебные расходы: на оплату услуг представителя 15 000 рублей; за составление искового заявления 5 000 рублей; за составление досудебной претензии 3 000 рублей; за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей; за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 рублей; за нотариальную копию ПТС 200 рублей; компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA CEED ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. выпуска.

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ час. в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. 

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по городу Новокузнецку установлено, что водитель Ш.А.С., управляя автомобилем HYUNDAI HD 78 ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, нарушил 8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем KIA CEED ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Собственник автомобиля марки HYUNDAI HD 78 ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» страховой ... XXX ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» ... XXX ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Срок оплаты до ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Страховщик ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ произвел в пользу истца выплату в размере 215 600 рублей. 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «АСЭ». 

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 282 011 рублей 89 копеек. Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере 45 700 рублей. За составление экспертных заключений истцом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей.

Таким образом, считает, что АО «СОГАЗ» не выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору ОСАГО. Неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 282 011 рублей 89 копеек + 45 700 рублей - 215 600 рублей = 112 111 рублей 89 копеек.

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ страховщик произвел доплату в размере 45 700 рублей.

Неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 66 411 рублей 89 копеек.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня, 112 111 рублей 89 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ составляет 58 дней.

Расчет неустойки:

112 111 рублей 89 копеек : 100 * 58 дней = 65 024 рубля 38 копеек.

Доплата произведена ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня, 66 411 рублей 89 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ составляет 162 дня

Расчет неустойки:

66 411 рублей 89 копеек : 100 * 162 дня = 107 585 рублей 82 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.119).

Представитель истца Я.Я.В. действующая на основании доверенности ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д. 56, 63), на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 330 ГК РФ и снижения размера неустойки в связи с длительным сроком невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствии уважительных причин невыплату и исключительных обстоятельств.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду возражения и просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки и судебных расходов (л.д.66-67).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу ... (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла .... Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу ... при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить ... причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого ..., 400 тысяч рублей.

В силу п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу ... определяется: в случае повреждения имущества ... - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ..., в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся ... или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований ... - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований ... штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ....

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате ... - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ час. в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI, г.н. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ под управлением Ш.А.С. принадлежащим на праве собственности Т.В.М. и KIA JD (СEED), ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д.5-7).

Согласно проверке, проведенной ГИБДД по городу Новокузнецку по факту данного ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ установлено, что водитель Ш.А.С., управляя автомобилем HYUNDAI HD 78 ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, нарушил 8.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем KIA CEED ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д.8).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании страхового ... ХХХ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

В целях возмещения причиненного ущерба ФИО1 ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 68,69), которое обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA JD (CEED) ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ/

В соответствии с экспертным заключением ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ... в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 215 600 рублей (л.д. 70-77).

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ АО «Страховое общество газовой промышленности» составило акт о страховом случае, и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ перевел ФИО1 страховую выплату в размере 215 600 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истец ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ обратился в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расчета утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рыночная величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA JD (CEED), ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по состоянию на дату ДТП ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ составляет без учета эксплуатационного износа 350 640 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 282 011,89 рублей (л.д. 15-44).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства KIA JD (CEED), ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, в ценах и по состоянию на дату производства независимой технической экспертизы (с учетом округления) определена в размере 45 700 рублей (л.д. 45-53).

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АСЭ» в размере 112 111,89 рублей, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму, уплаченную за составление экспертных заключений в размере 9 500 рублей.

Ответчик, получив данную претензию ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, произвел ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ выплату в пользу истца в размере 45 700 рублей (л.д. 11,12,13).

В связи с тем, что сторонами суду были представлены противоречивые сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, а суд не обладает специальными познаниями в области оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ для устранения имеющихся противоречий и установления реальной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, суд назначил по делу судебную экспертизу (л.д. 97-100).

В соответствии с заключением эксперта КРОО ЗПП «Общественный контроль» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ на дату дорожно-транспортного происшествия ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ с учетом эксплуатационного износа в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 282 731, 33 рубля (л.д. 103-112).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы, соответственно, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку в рамках судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED ... ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ с учетом эксплуатационного износа составляет 282 731, 33 руб., с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 67 131,33 рубля (282 731,33 рубля – 215 600 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что истец настаивает на взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 66 411, 89 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме в пределах заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления ... о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату ... или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить ... мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает ... неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому ....

Анализируя нормы права, суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не в полной объеме выплачена страховая сумма, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 172 610,2 рубля произведен истцом, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня, составляет 112 111, 89 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ составляет 58 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ составляет (112 111 рублей 89 копеек : 100) Х 58 дней = 65 024, 38 руб.

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ произведена доплата страховой выплаты в размере 45 700 руб. 

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня, составляет 66 411, 89 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ составляет 162 дня.

Таким образом, размер неустойки за период с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ составляет: 

(66 411,89 руб. : 100) Х 162 дня = 107 585, 82 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, принимается судом как арифметически верный, ответчиком свой контррасчет неустойки суду не представлен.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в случае удовлетворения требований истца суд усматривает основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 65 000 руб., которую расценивает как справедливую, поскольку считает заявленный размер неустойки несоразмерным нарушению ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, согласно требованиям закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате ... - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований ... - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований ... штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке ответчик требования истца как потребителя о выплате страхового возмещения в сумме 66 411, 89 рублей не удовлетворил.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, то есть в сумме 33 205,94 рубля рублей (66 411, 89 рублей х 50%), которую в данном случае расценивает как соразмерную, оснований для ее снижения не усматривает. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что неполной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг. При этом суд учитывает, нравственные и физические страдания причиненные истцу, разумность и справедливость. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ).

Согласно п.13 данного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказание услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, вынужден был обратиться за оказанием ему юридической помощи к ИП М.В.А., с которым ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ заключил договор возмездного поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный совершает от имени и за его счет следующие юридические действия: представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве, в страховой компании, в службе судебных приставов по вопросу возмещения ущерба, взыскания неустойки, причиненного в результате ДТП от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (АО «СОГАЗ»).

Согласно п. 2.2.1 договора, поверенный вправе передать исполнение поручения заместителям - юристам организации, в том числе, Я.Я.В. Я.А.Г.

В соответствии с п. 3.1 договора, за выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному 15 000 рублей за представительство интересов доверителя в суде, 5 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей за составление претензии. Оплата производится в течение месяца с момента подписания договора. Также доверитель обязан выплатить поверенному дополнительное вознаграждение (л.д. 54).

Оплата данных услуг доверителем ФИО1 произведена в пользу ИП «М.В.А.» в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ на сумму 15 000 рублей (л.д. 53 а), 5000 рублей (л.д. 53б, 53в).

Факт несения истцом расходов на составление искового заявления и претензии подтверждается также письменными материалами дела – копией претензии от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д. 11) и исковым заявлением о защите прав потребителей (л.д. 2-4).

Представитель истца по доверенности Я.А.Г. участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д. 64), в судебном заседании ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д. 95-96). Представитель истца по доверенности Я.Я.В. участвовала в судебном заседании ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителями, суд считает, что судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в размере 9 000 рублей за услуги представителя, 3 000 рублей – за составление претензии, 5 000 рублей – за составление искового заявления.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере 200 рублей, поскольку данный документ был необходим истцу для обращения за страховой выплатой в страховую компанию и в суд (л.д.5,55).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности, поскольку данная доверенность была выдана истцом на конкретное ведение дела по факту ДТП, произошедшего ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и оригинал данное доверенности приобщен к материалам дела (л.д.63).

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и экспертного заключения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в размере 9 500 рублей в соответствии с чеком и копией чека (л.д. 13а, 13б), поскольку это было необходимо истцу для обращения к страховщику претензией с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование ....

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая то, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, суд считает, что с ответчика с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4792,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ОГРН ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ страховую выплату 66 411,89 рублей; штраф 33 205, 94 рублей; неустойку 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы 9 500 рублей; судебные расходы: за составление искового заявления 5 000 рублей; за составление претензии 3 000 рублей; за услуги представителя 9 000 рублей; за проведение судебной экспертизы 12 000 рублей; за составление доверенности 1 500 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета госпошлину 4 792, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко