Дело № 5-1506/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, ИНН №, ОГРП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, склад 14/31,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, у которого отсутствовал патент на работу, когда такой патент требовался в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов по адресу: 

<

адрес>, в здании УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, склад 14/31, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, было установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлёк к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент проверки загружал в автомобили коробки с кефиром, сыром, яйцом из склада, арендуемого ФИО1), не имея патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ему незнаком ФИО2, который находился на его складе в качестве покупателя. Никаких трудовых отношений с указанным лицом он не имел, на работу его не принимал, денег ему не платил. При этом указал, что в силу своего имущественного положения он не имеет возможности оплатить предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административный штраф.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суде полагал доказанной вину ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем просил привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах (код 47.11.1);

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого ООО «Меридиан» является собственником здания склада площадью 6100,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15;

договором аренды №.16 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Волгоградский оптовый распределительный комплекс», действующее от имени ООО «Меридиан» (арендодатель) передал ИП ФИО1 (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 316 кв.м, расположенное в здании склада № по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента на работу на территории 

<

адрес>; 

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными им без каких-либо замечаний, согласно которым он свою вину признал, нарушение не оспаривал, пояснив, что основным видом его деятельности является торговля продуктами питания мелким оптом и в розницу, с целью чего он арендует складское помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15. Для выполнения большого объёма работ на складе, в котором хранятся принадлежащие ему продукты, он привлекает иностранных граждан из Республики Узбекистан, которых он по устной договорённости нанимает утром и в конце рабочего дня выплачивает заработную плату продуктами на сумму, не превышающую 500 рублей. Данные граждане с его ведома и по его поручению убирают мусор, осуществляют погрузку товара в автомашины покупателей, а также осуществляют иные работы. ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по его поручению осуществляли погрузку продуктов питания, хранящихся у него на складе, в автомашины покупателей. С какой целью гражданин Республики Узбекистан ФИО2 находился на территории склада и почему он загружал принадлежащие ему продукты питания, он не знает; 

распоряжением врио начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, склад 14/31, склад №;

актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в складском помещении № на территории базы по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, склад 14/31 находились трое граждан Республики Узбекистан, которые осуществляют трудовую деятельность в качестве грузчиков на указанном участке местности (на момент проверки загружали коробки с кефиром, сыром, яйцом, рыбой из склада в автомобили) без патентов на территории 

<

адрес>; 

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он прибыл на оптовый рынок по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, где его встретил ФИО1 и отвёл в своё складское помещение № с целью осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по погрузке продуктов питания с арендуемого им склада в грузовые машины, после чего он приступил к работе. В конце рабочего дня ФИО1 обещал заплатить ему 1 000 рублей. Патент на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> он не оформлял;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлен факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, склад № осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на указанном участке местности (на момент проверки загружали коробки с кефиром, сыром, яйцом, рыбой из склада в автомобили) без патента на территории 

<

адрес>, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ;

письменными объяснениями ФИО8 у., ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ они прибыл на оптовый рынок по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, складское помещение №, где их встретил ФИО1, который им пояснил, что необходимо будет осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих - грузить продукты питания в арендуемом им складском помещении в грузовые машины, после чего они совместно, в том числе ФИО2, приступили к данной работе. В конце рабочего дня ФИО1 обещал заплатить им от 800 до 1 000 рублей. Трудовой договор на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> они ни с кем не заключали;

письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его двоюродный брат ФИО1 арендует складское помещение № по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, где торгует продуктами питания. Каждое утро ФИО1 нанимает граждан 

<

адрес> и Таджикистан в качестве подсобных рабочих, с целью погрузки товара со склада в автомобили, за данную работу он выплачивает им заработную плату в размере 1 000 рублей в день, трудовые договора он с ними не заключает. На момент проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном выше складском помещении и помогал своему двоюродному брату. Также в это время в складском помещении в качестве подсобных рабочих с ведома и по поручению ФИО1 работали ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9 

Оснований не доверять составленному должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

Не признание ФИО1 в суде своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершённое правонарушение. Кроме того, из объяснений ФИО1, данных инспектору по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует, что он не отрицал факт привлечения к работе в складском помещении иностранных граждан, а его объяснения в части того, что он незнаком с ФИО2, который находился на его складе в качестве покупателя, опровергаются другими исследованными в суде доказательствами. 

Как при даче объяснений, так и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по поводу правильности оформления которых от него не поступало.

Также у судьи не имеется оснований не доверять письменным объяснениям ФИО2, ФИО8 у., ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО11, которым были разъяснены процессуальные права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждаются другими имеющимися доказательствами.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов, гражданину Республики Узбекистан ФИО2 патент на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности не выдавался, однако ДД.ММ.ГГГГ он был допущен ИП ФИО1 к выполнению работы в качестве грузчика в арендуемом указанным индивидуальным предпринимателем помещении по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, складское помещение №.

Судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 имел реальную возможность перед привлечением к трудовой деятельности убедиться в наличии у иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 разрешительных документов, подтверждающих легальность осуществления иностранным гражданином временной трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, однако этого не сделал. 

Таким образом, судья считает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 при отсутствии у этого иностранного гражданки патента на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ судья не усматривает.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ИП ФИО1, а также установленных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих его административную ответственность данного, судьёй не установлено.

При назначении ИП ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения в области в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, характер деятельности данного индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность.

С учётом изложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Разрешая вопросы о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения назначенного наказания и о его сроке, судья считает необходимым приостановить деятельность нежилого помещения - склада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, арендуемого ИП ФИО1, сроком на 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности нежилого помещения - склада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 15, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1, сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес> областной суд, порядке ст. 30.2 КоАП РФ, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Корнеева