Мировой судья Большакова Н.А. 

<

...>

Дело № 12-624/2020

66MS0009-01-2020-000833-73

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 20 мая 2020 года, которым: 

ФИО1, 

<

...>, в течение года привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района Большаковой Н.А. от 20 мая 2020 года, признан виновным в том, что 05 марта 2020 года в 15:38, управляя транспортным средством «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак ***, у дома 15г/2 по ул. Вокзальная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурге, в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением мирового судьи ФИО1 не согласился, 27 октября 2020 года представил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в которой просит постановление мирового судьи изменить, в связи со строгостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указал, что, выехав на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, так как впервые был на данном участке местности, не создал реальной угрозы безопасности дорожного движения. При этом поняв, что движется по дороге встречного направления, предпринял необходимые действия - начал совершать разворот для движения в правильном направлении, однако был остановлен сотрудниками ДПС. Полагает, что совершенное правонарушение является неумышленным. При этом меры, предпринятые к устранению правонарушения, а также факт своевременной оплаты ранее назначенных штрафов считает обстоятельствами, смягчающими ответственность. Более того, считает, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировом судьей не учтено, что назначенное наказание создает риск для него, так автомобиль нужен для доставки его в лечебное учреждение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, не отрицал фактическое совершение правонарушения.

На основании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба об административном правонарушении рассматривается, в отсутствие лица.

Проверив дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт движения ФИО1 по дороге с односторонним движением во встречном направлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1873190 от 05 марта 2020 года (л.д. 4) и приложенной к нему схемой (л.д. 5), из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований знаков 3.1 и 5.5, установленных на данном участке дороги, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. 

Из рапорта инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 следует, 05 марта 2020 года в 15:38, во время несения службы в районе дома № 15Г/2 по ул. Вокзальная в г. Екатеринбурге остановлен автомобиль «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, который в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним направлением движения (л.д. 6).

Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. При этом оснований полагать, что инспектор ДПС был заинтересован в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, поскольку правонарушение должностным лицом выявлено при исполнении им своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что на участке дороги у дома № 15 по ул. Вокзальная в г. Екатеринбурге имеется дорога с односторонним движением, обозначенная дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», по которой ФИО1 совершил движение во встречном направлении.

Ответственность за нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что выехав на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, он не создал реальной угрозы безопасности дорожного движения, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с законом водитель обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, при этом Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя соблюдать дорожные знаки и разметку.

В части признания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел признание вины.

Доводы ФИО1, что в настоящее время он проходит лечение не могут быть приняты во внимание судом, так как мировым судьей вынесено постановление в мае 2020 года, тогда как травму ФИО1 получил в июле 2020 года.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания, верно учтен тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административном ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждено алфавитной карточкой, в связи с чем, имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Р.Н. Шевченко

<

...>

<

...>о