Дело № 1-199/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской КА «Адвокатский центр» ФИО4,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо, имея умысел на получение денежных средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

В соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО2, связанной с незаконными приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств, определяло метод сбытов бесконтактным способом посредством «закладок», а именно путем помещения наркотических средств в тайники; осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивало их хранение; устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств; организовывало посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») розничный сбыт имеющихся у преступной группы наркотических средств; налаживало новые каналы сбыта; вовлекало новых участников группы, поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для деятельности преступной группы с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО2 в соответствии с распределением ролей, имея корыстную цель получения денежных средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получал от неустановленного лица наркотические средства с целью последующего сбыта; осуществлял их незаконное хранение, участвовал в непосредственном сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>; осуществлял организацию тайников на территории 

<

адрес>, в которые помещал наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта; передавал посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через ресурс сети Интернет обмена электронными сообщениями «Telegram» адреса тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя в соответствии с распределенными ролями в совершении преступления, неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ организовало и осуществило в целях последующего незаконного сбыта незаконное приобретение и сокрытие в тайнике, расположенном в кустах у 

<

адрес>, вещества, содержащего в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который относиться к производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой не менее 2,96 грамма, что является крупным размером, находящееся в 10 пакетах из полимерного материала, помещенные в один пакет из полимерного материала с «застежкой».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица, полученному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством службы мгновенного обмена электронными сообщениями программы «Telegram», получил от этого лица адрес «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта, расположенной под деревом напротив 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, из заранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного под деревом напротив 

<

адрес>, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,96 грамма, что является крупным размером, находящееся в 10 пакетах из полимерного материала, помещенные в один пакет из полимерного материала с «застежкой». Это наркотическое средство ФИО2, действуя в рамках единого с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на последующий незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, стал незаконно хранить при себе вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут того же дня в служебном кабинете УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кабинет № был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,96 грамма, что соответствует крупному размеру, находящееся в 10 пакетах из полимерного материала, помещенные в один пакет из полимерного материала с «застежкой», которое ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно ст.2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, на территории России запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно указанному Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для вещества N-метилэфедрон и его производных составляет вес свыше 0,2 грамма, крупный свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, ФИО2 нарушил ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в преступлении ФИО2 признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет получил от неизвестного лица предложение работать «закладчиком», то есть заниматься сбытом наркотиков. Согласно предложенной схеме работы, «кто-то другой» должен был делать большие «закладки» с наркотиком, а он должен был забирать их и раскладывать по тайникам в маленьких объемах. Место с организованным тайником он (подсудимый) должен был фотографировать и вместе с описанием адреса через Интернет в программе 

<

данные изъяты> отправлять своему «куратору». Эта «работа» должна была оплачиваться. Согласившись на эту «работу» он с ДД.ММ.ГГГГ успел разложить по тайникам одну партию наркотиков (несколько пакетов). Накануне ДД.ММ.ГГГГ он получил через Интернет от своего «куратора» сообщение с адресом нового большого тайника с наркотиками в овраге у 

<

адрес>. Проследовав ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу он обнаружил у дерева пакет с 10-ю маленькими пакетиками, в которых находилось наркотическое средство. Там же находилась записка «10х0,3..», что означало 10 пакетов по 0,3 грамма. Разложить по тайникам этот наркотик он не успел, поскольку забрав его он вышел из оврага и там его задержали сотрудники полиции. Сам наркотики он не употребляет. Для связи со своим «куратором» через интернет он использовал телефон «iPhone 5S». В содеянном раскаивается.

Кроме признания Глубоковским вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель ФИО6 – оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В этот день он намерен находиться в районе 

<

адрес> и вновь совершать преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. В связи с указанной информацией было организовано наблюдение в районе предполагаемого места его появления. Глубоковский был замечен там. Вел он себя настороженно, постоянно огладывался, смотрел в сотовый телефон. Затем он спустился в овраг, что-то нашел там, вылез и был задержан. После задержания Глубоковский сразу стал раскаиваться в содеянном и оказывать содействие в раскрытии преступления. Его доставили в здание УНК, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято найденное им наркотическое средство в 10 пакетах и сотовый телефон, в памяти которого содержались адреса с «закладками».

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при личном досмотре Глубоковского. Досмотр проводился в здании полиции на 

<

адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у Глубоковского, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что Глубоковский ответил, что таких у него не имеется. В ходе досмотра был изъят пакет с 10-ю пакетиками, в которых находилось вещество, и сотовый телефон с фотографиями и описанием мест. Глубоковский пояснил, что в пакетиках находятся наркотики. После этого пакетики и сотовый телефон упаковали и опечатали. По результатам досмотра был составлен протокол. В протоколе все отражено правильно, в том числе отражено и его (свидетеля) замечание по точному указанию кармана, в котором обнаружено изымаемое. При досмотре присутствовал и второй понятой. 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 дали аналогичные друг-другу показания, пояснив, что приходятся подсудимому Глубоковскому бабушкой и дедушкой. Внук воспитывался в детском доме, однако по выходным и праздникам всегда находился у них дома. Охарактеризовать его могут как спокойного, доброго и услужливого человека, помощника по хозяйству. После окончания школы он служил срочную службу в армии, а потом продолжил ее по контракту. В состоянии наркотического и алкогольного опьянения они никогда его не видели. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства приняли участие в наблюдении и задержании Глубоковского, причастного по оперативной информации к незаконному сбыту наркотических средств. В указанный день Глубоковский появился в районе 

<

адрес>, в руках у него был сотовый телефон. Он спустился в овраг, подошел к стволу поваленного дерева и начал что-то искать. Подобрав что-то под деревом и убрав в карман, он вылез из оврага, где был задержан. После задержания он был доставлен в здание УНК на 

<

адрес> и там проведен его личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом досмотра на заданный вопрос он пояснил, что при нем запрещенных предметов не имеется. Затем в ходе досмотра у него обнаружили 10 пакетов с веществом, фрагмент бумаги с надписью «10х0,3кр» и сотовый телефон. Глубоковский сам ввел пароль на телефоне № после чего в телефоне была обнаружена переписка в программе 

<

данные изъяты> с абонентом ФИО3 содержащая инструкции, сообщения с адресами и ориентирами. Все изъятое у Глубоковского было упаковано и опечатано. По результатам досмотра составлен протокол. (т.1 л.д.47-51).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- выписка из записки осведомителя № и рапорт оперуполномоченного Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Глубоковский в районе 

<

адрес> намерен совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.28-29),

- рапорты оперуполномоченного Свидетель №2, указывающие на наличие оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств и задержании Глубоковского ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, после того, как тот что-то обнаружил и подобрал в овраге в районе указанного дома (т.1 л.д.30-31),

- протокол личного досмотра Глубоковского, согласно которому у него в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерного материала с веществом, сотовый телефон, фрагмент бумаги с надписью «10х0,3кр» (т.1 л.д.32),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у Глубоковского 10 свертков с веществом, общей массой 2,96 грамма, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (т.1 л.д.40),

- протокол выемки у оперуполномоченного Свидетель №2 предметов, изъятых им у Глубоковского в ходе личного досмотра (т.1 л.д.61),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Глубоковского вещество, общей массой 2,86 грамма, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (т.1 л.д.65-67),

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых в ходе предварительного следствия, в том числе сотового телефона «iPhone 5S», в котором установлена программа 

<

данные изъяты> содержащая переписку с абонентами «Aqua Ivanovo Bot» и «ФИО3», где идет обсуждение вида и стоимости условных предметов, их наличия по территориальности, условий сбыта и адрес с тайником в районе 

<

адрес> (с фотографией). Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д.69-80),

- протокол проверки показаний обвиняемого Глубоковского на месте, согласно которому он указал место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (у 

<

адрес>) (т.1 л.д.155-162).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Глубоковского в совершении преступления.

Его показания, данные в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте в стадии предварительного следствия, полностью соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд признает их достоверными.

Так, согласно этим показаниям, Глубоковский в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным лицом занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Неустановленное лицо снабжало его значительными партиями наркотиков, а он занимался их раскладкой по тайникам. Адреса этих тайников с подробным описанием и фотографиями Глубоковский отправлял неустановленному лицу. При этом, все общение неустановленного лица и Глубоковского происходило через Интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> За свою незаконную деятельность Глубоковский планировал получать материальное вознаграждение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>) следует, что в мае 2017 года он получил оперативную информацию о причастности Глубоковского к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и намерении ДД.ММ.ГГГГ совершить очередное преступление по приобретению партии наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта. 

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами задержания Глубоковского ДД.ММ.ГГГГ в районе предполагаемого приобретения им с целью дальнейшего сбыта наркотического средства и результатами его личного досмотра.

Согласно результатам личного досмотра у Глубоковского при себе было обнаружено наркотическое средство в 10 свертках, а также сотовый телефон, который, как пояснил в судебном заседании сам Глубоковский, он использовал для связи через Интернет со своим соучастником незаконного сбыта наркотического средства. 

В изъятом у Глубоковского сотовом телефоне, согласно протоколу его осмотра, содержалась переписка в программе обмена мгновенными сообщениями 

<

данные изъяты>», в которой у подсудимого с пользователями ФИО17 и «ФИО3» в предшествующий задержанию период времени шло активное обсуждение различных способов и мест приобретения условных предметов, стоимость их приобретения, разновидности, в том числе содержалась информация о тайнике в районе 

<

адрес>. При этом, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания Глубоковского, позволяют судить о том, что в переписке под условными предметами понимаются наркотические средства.

Согласно протоколу личного досмотра, сотрудниками полиции у Глубоковского изымалось вещество, упакованное в пакетики. Зафиксированные в протоколе личного досмотра, а затем в справке об исследовании, протоколе выемки и заключении химической экспертизы сведения об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг-другу. Это позволяет признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено вещество, являющееся наркотическим средством и соответствующее крупному размеру. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого подтверждаются протоколом личного досмотра, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 – сотрудников полиции, проводивших задержание и личный досмотр Глубоковского, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего при личном досмотре в качестве понятого.

Изъятые в ходе расследования юридически значимые для уголовного дела предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая правильность квалификации действий Глубоковского, данную органами предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств выражались в незаконном приобретении им этих средств, их хранении и раскладке по тайникам, то есть совершении действий, направленных на реализацию наркотических средств, но которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам по причине задержания сотрудниками правоохранительного органа.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие предварительной договоренности Глубоковского с неустановленным лицом о совместном осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Об этом также свидетельствует распределение ролей между Глубоковским и неустановленным лицом, согласованность их действий и направленность на достижение единой цели – сбыта наркотических средств. Деятельность в составе группы лиц, состоящих в предварительном сговоре, осознавалась подсудимым и охватывалась его умыслом.

Преступление Глубоковским было совершено с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки с неизвестным лицом в программе 

<

данные изъяты> с пользователями ФИО17 и «ФИО3». Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей Глубоковский получил от неустановленного лица предложение заняться преступной деятельностью и дал на это свое согласие, таким же способом Глубоковский получал указания от неустановленного лица о месте нахождения крупных партий наркотических средств и после раскладки этих средств по тайникам направлял указанному лицу адреса уже организованных им тайников. При этом, данный вид связи обеспечивал неизвестному лицу и Глубоковскому быстрый и бесконтактный способ общения, повышенный уровень конспирации их деятельности, а также возможность передавать не только текстовые сообщения, но и фото-аудио-видеофайлы, что облегчало описание местонахождения тайника с наркотическим средством и упрощало в дальнейшем его поиск конечным потребителем запрещенного вещества. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Глубоковского по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Глубоковскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Глубоковский ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.94-95); 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.101-102); в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (т.1 л.д.103); по месту жительства 

<

данные изъяты> соседями по месту пребывания и администрацией по месту прохождения производственной практики в период профессионального обучения характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.116-117).

<

данные изъяты> (т.1 л.д.165-168). 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что Глубоковский совершил преступление во вменяемом состоянии. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глубоковского, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления. О наличии этих обстоятельств свидетельствует то, что начиная со дня задержания Глубоковский добровольно заявил сотрудникам полиции о своей преступной деятельности совместно с другим (неустановленным) лицом, указав на способ их связи, описав схему осуществления незаконных действий по сбыту наркотических средств, предоставил сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона, с помощью которого происходило общение с неустановленным лицом. Указанные сведения Глубоковский подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место приобретения наркотического средства, а также в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Глубоковским совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения Глубоковскому наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, оснований для применения в отношении Глубоковского положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости и положительные характеристики не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления Глубоковского без изоляции от общества. 

Положительные характеристики Глубоковского, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо в виде штрафа. 

При определении Глубоковскому размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Глубоковскому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, общей массой 2,76 грамма, хранящееся в УМВД России по 

<

адрес>, – необходимо уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- сотовый телефон «iPhone 5S», хранящий при уголовном деле, – необходимо конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, массой 2,76 грамма, – уничтожить; сотовый телефон «iPhone 5S» – конфисковать в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов