Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 августа 2019 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Думушкина В.М.,

с участием ФИО1 ООО ЦБО «ЛЕО» ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «ЛЕО», на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата о привлечении ООО ЦБО «ЛЕО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от 02.07.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «ЛЕО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «ЛЕО» ФИО4, фактически не оспаривая факт совершения ООО «ЦБО «ЛЕО» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что административное правонарушение ООО «ЦБО «ЛЕО» совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде предупреждения, либо применить устное замечание.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО4, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.03.2009г. №, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ФИО1) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 20 ФЗ РФ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Положениями ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.8, 19.7.9, дата, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦБО «ЛЕО», находящимся по адресу: 

<

адрес>, в срок до дата не предоставлена в ФИО1 по 

<

адрес> информация об обработке Организацией персональных данных.

Указанные действия ООО «ЦБО «ЛЕО» квалифицированы административным органом по ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЦБО «ЛЕО» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; запросом ФИО1 по 

<

адрес> от 21.03.2019г. №; списком почтовых отправлений; отчетом о направлении почтовой корреспонденции; сведениями из ЕГРЮЛ; пояснениями ФИО4 от 15.05.2019г. и иными имеющимися в деле доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «ЦБО «ЛЕО» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЦБО «ЛЕО» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как ООО «ЦБО «ЛЕО» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЦБО «ЛЕО» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы ФИО4 о том, что отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, правового значения не имеют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ЦБО «ЛЕО »к исполнению публично-правовых обязанностей.

Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «ЛЕО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «ЛЕО» ФИО4 на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.М. Думушкина