Дело № 2 – 262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 июля 2017 года № в размере 188 825 рублей 87 копеек, в том числе, просроченного основного долга в размере 90 308 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 43 936 рублей 93 копейки, процентов по основному долгу в размере 18 534 рубля 49 копеек, неустойки в размере 35 896 рублей 66 копеек, комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 05 июля 2017 года между Обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 94 961 рубль 92 копейки под 34,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком с 08 ноября 2017 года не исполняются. В связи с образованием просроченной задолженности Общество направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель Общества, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Стороны ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 посредством телефонограммы сообщил, что между ним и Обществом был заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ему были переданы денежные средства, размер полученного кредита не помнит, копию кредитного договора он утратил, представить в суд копию договора лишен возможности. Одновременно объяснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Общества в части взыскания суммы основного долга, но возражает против взыскания с него процентов, неустойки, комиссии, поскольку не помнит какой размер процентов был установлен сторонами в момент заключения договора, предусмотрено ли условиями договора взыскание неустойки и размер штрафной санкции, а также взыскание комиссии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора 05 июля 2017 года № истцом представлены: копии заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита с приложениями, выписки о движении денежных средств, уведомления о досрочном расторжении кредита, расчета задолженности.

При этом представитель истца в исковом заявлении ссылался на то, что кредитный договор утрачен. В подтверждение данных доводов представлен акт об утрате документов от 22 мая 2019 года. Оригинал кредитного договора, а также документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на его заключение, суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 05 июля 2017 года №, заключенный между сторонами, утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № на имя ФИО1, подтверждается тот факт, что ответчиком 05 июля 2017 года в Обществе была получена денежная сумма в размере 94 961 рубль 92 копейки.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности периодически вносились платежи в пользу истца, а именно, 07 августа 2017 года в размере 4 294 рубля 90 копеек, 05 сентября 2017 года в размере 4 294 рубля 90 копеек, 05 октября 2017 года в размере 4 294 рубля 90 копеек, 12 января 2018 года в размере 2 000 рублей, 20 августа 2018 года в размере 1 500 рублей. Итого ответчиком произведены выплаты в счет погашения задолженности в пользу кредитора в размере 16 384 рубля 70 копеек. 

Указанные обстоятельства свидетельствует как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед Обществом, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невозвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 90 308 рублей 79 копеек.

Обществом на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были начислены проценты за период с 08 ноября 2017 года по 29 января 2019 года в размере 43 936 рублей 93 копеек, (просроченные проценты), в размере 18 534 рубля 49 копеек (проценты на просроченный основной долг). 

Однако, принимая во внимание отсутствие кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства необходимо считать неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 08 ноября 2017 года по 29 января 2020 года в размере 14 851 рубль 50 копеек.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований Общества о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 25 315 рублей 39 копеек, на просроченный основной долг в размере 10 581 рубль 27 копеек, а также требования о взыскании комиссии в размере 149 рублей за смс-информирование, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку отсутствие кредитного договора не позволяет суду проверить законность и обоснованность взыскиваемых денежных сумм. 

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 3 303 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 90 308 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 851 рубль 50 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2020 года.

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2020 года.