Дело № 5-439/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.12.2018 в 14 часов 00 минут в районе дома 93 по проспекту Октября г. Ярославля ФИО3, управляя автобусом МАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, применил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, которая в результате падения получила повлекшую кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью травму носа: рану правого ската носа, закрытый перелом костей носа, а также не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) гематому мягких тканей и ссадину на правом коленном суставе.

ФИО3, ФИО1, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение виновности ФИО3 суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении 76 АВ № 216967 от 10.06.2019, в котором ФИО3 указал, что резкого торможения не было, пассажирка не держалась, в руках был телефон;

- сообщения из больницы им. Соловьева об обращении ФИО1 17.12.2018 и 25.12.2018, соответственно, в данное медицинское учреждение с диагнозами: открытый перелом костей носа со смещение (17.12); ушиб, ссадины правого коленного сустава (25.12), - пояснившей о падении в автобусе №6 при резком торможении на ООТ «Лакокраска» на проспекте Октября;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.12.2018 с приложенной к нему схемой, которыми зафиксировано расположение автобуса МАЗ, г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО3 на проезжей части в районе 

<

...> перед светофорным объектом у ООТ «Лакокраска» в направлении движения; указано, что погода ясная, температура воздуха -18 С?, проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, сухая, следы шин, торможения отсутствуют, состояние тормозной системы транспортного средства в норме; приведены сведения о потерпевшей ФИО1;

- объяснения ФИО3 о том, что он, управляя автобусом МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по маршруту №6. В салоне находилось около 30 пассажиров. Возле дома 93 останавливался на запрещающий сигнал светофора, тормозил не резко. В момент остановки произошло падение девушки, которая ударилась носом в стойку. При разговоре девушка сказала, что виновата сама в том, что не держалась;

- объяснения ФИО1 о том, что 17.12.2018 около 13 час. 40 мин. она ехала в автобусе маршрута № 6 из Дзержинского района в направлении центра города. Стояла примерно в середине салона, спиной к дверям, держалась за вертикальный поручень. Когда подъезжали к ООТ «Лакокраска», водитель внезапно применил резкое торможение, в результате которого она пролетела по салону в направлении кабины водителя, ударилась лицом о поручень и упала на пол. Водитель доехал до ООТ, на место были вызваны ГИБДД и БСМП. Причина резкого торможения ей не известна. Находилась на амбулаторном лечении;

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелись: а) травма носа: рана правого ската носа, закрытый перелом костей носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью; б) гематома мягких тканей и ссадина на правом коленном суставе, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО3 вменяется нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД при управлении автобусом МАЗ, выразившееся в том, что он не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, применил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, получившей при этом телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Обстоятельства о том, что ФИО3, управлял автобусом МАЗ, в котором при торможении упала пассажир ФИО1, получив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждены показаниями потерпевшей, сообщением из медицинского учреждения, заключением эксперта.

Торможение автобуса, с учетом его габаритов и массы, предполагает определенную инерцию, при которой находящиеся в нем пассажиры, грузы могут несколько смещаться в направлении движения, о чем в своих показаниях и сообщает, по мнению суда, потерпевшая. Однако данное обстоятельство не зависит от воли лица, управляющего транспортным средством, и предполагает принятие определенных мер предосторожности со стороны пассажиров транспортного средства.

ФИО3 показывает, что, управлял автобусом, останавливался перед светофорным объектом, резкое торможение не применял, а потерпевшая не держалась за поручень.

Версия ФИО3 подтверждается протоколом осмотра места с приложением, в которых отражено расположение автобуса перед светофорным объектом, следы торможения отсутствуют.

Совокупность доказательств, опровергающих позицию ФИО2, отсутствует. Сведений о скорости движения автобуса, об интенсивности движения в районе места происшествия, о дорожных, метеорологических условиях, в частности видимости в направлении движения, которые требовали учета со стороны водителя ФИО3, и о том, что кроме ФИО1 в салоне автобуса пострадали иные пассажиры, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО3 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД и, соответственно, о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов