К делу № (2-2031/2020)

УИД: 23RS0№-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 марта 2021 года г. ФИО2 

Лазаревский районный суд города ФИО2 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В., 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо управление Росреестра по 

<

адрес>, об устранении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо управление Росреестра по 

<

адрес>, в котором просит признать часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:1214 (

<

адрес>) и земельных участков по 

<

адрес> №а и по 

<

адрес> №а реестровой ошибкой; установить актуальные сведения о координатах местоположения характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:1214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, сведения о которых содержаться в приложении № заключения кадастрового инженера ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что решение суда является основанием для учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:1214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, сведения о которых содержаться в приложении № заключения кадастрового инженера ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:1214 (предыдущий 23:49:0125012:1212), расположенным по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> своего местоположения не менял на протяжении более 60 лет, на земельном участке имеется жилой 

<

адрес> года и 2008 года постройки, участок огорожен. Ранее земельный участок принадлежал отцу истца ФИО3, который подарил его сыну. Реализуя свое право на земельный участок истец ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО10 для сопоставления сведениям государственного кадастра недвижимости фактических границ его единого земельного участка, состоящего из двух объединенных участков площадью 700 кв.м., и 36 кв.м. Кадастровым инженером сообщено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН, при постановке на кадастровый учет исходных земельных участков площадью 700 кв.м, и площадью 36 кв.м, допущена ошибка в определении координат. Спора по фактическим границам на местности со смежными землепользователями не имеется. Привести в соответствие с фактическим землепользованием часть границы земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0125012:1214 по 

<

адрес>, и смежные границы земельных участков во внесудебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия данных о координатах границ в ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки путем установления фактических границ в судебном порядке подан данный иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. 

В материалах дела имеется уточненное исковое заявление, в котором просит признать пересечение фактических границ земельного участка с КН 23:49:0125012:1214 и кадастровых границ земельного участка с КН 23:49:0125012:1214 – реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку, вместо ранее внесенных (неверных) сведений о границах, произвести учет изменений путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН 23:49:0125012:1214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, площадью 740 кв.м., согласно чертежу и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в Приложении № заключения эксперта ООО «Зодчий» от I ДД.ММ.ГГГГ; признать решение суда основанием для учета изменений в ЕГРП местоположения границ и площади земельного участка с КН 23:49:0125012:1214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. площадью 740 кв.м., согласно чертежу и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в Приложении № заключения эксперта ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство, в котором указано, что прибыть на заседание не может, уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчики ФИО4, ФИО5 в судебные заседания не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в 1998 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО2 

<

адрес> было подготовлено землеустроительное дело по установлению границы и отводу в натуре земельного участка по 

<

адрес> для оформления свидетельства на право собственности на землю ФИО11, на основании которого администрацией г. ФИО2 подготовлено постановление администрации города ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче правоудостоверяющих документов ФИО11 на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства».

На основании вышеуказанного постановления ФИО11 были предоставлены земельные участки по 

<

адрес> в собственность площадью - 700 кв.м. и пожизненное наследуемое владение площадью 36 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет: земельному участку площадью - 700 кв.м. присвоен кадастровый №; земельному участку площадью - 36 кв.м. присвоен кадастровый №.

Далее право собственности на земельные участки перешло ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 1-2561 и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 1-2562.

В 2016 году ФИО12 подарил ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125012:0088 площадью 700 кв.м., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 г. ФИО12 подарил ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125012:89 площадью 36 кв.м., что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 объединил земельные участки. В результате объединения образовался земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125012:1212.

В настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:1214 (предыдущий 23:49:0125012:1212), площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между отцом истца ФИО12 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39) земельный участок, используемый ФИО3 с КН23:49:0125012:1214, с кадастровой площадью 702 кв.м. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Реализуя свое право на земельные участки, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10 для сопоставления сведениям государственного кадастра недвижимости фактических границ единого земельного участка состоящего из двух объединенных участков площадью 700 кв.м., и 36 кв.м.

Кадастровым инженером произведена инструментальная геодезическая съемка по установлению кадастровых границ в натуре, принадлежащего истцу земельного участка, в результате которой выявилось, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:1212 не соответствуют фактическим.

В ходе визуального осмотра границы кадастровым инженером определено, что фактическая граница обозначена на местности: частично изгородью в виде сетки-рабица и частично проходит по бетонной изгороди, а так же выполнена инструментальная съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:1212. По результатам инструментальной съемки участка определены координаты фактической границы, которые отличались от координат по сведениям государственного кадастра недвижимости. В результате допущенной ошибки в координатах произошло смещение кадастровых границ участка относительно фактических, а именно: частично кадастровые границы проходят по территории смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №.

В настоящее время граница смежного земельного участка по 

<

адрес>, № уточнена в государственном кадастре недвижимости, что позволило урегулировать ситуацию досудебно, путем выполнения кадастровых работ по перераспределению земель между участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, №, и подписано соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате кадастровых работ по перераспределению земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, № образованы участки с кадастровыми номерами 23:49:0125012:1214 (

<

адрес>) и 23:49:0125012:1213 (

<

адрес>, №).

По результатам инструментальной геодезической съемки фактических границ земельного участка по 

<

адрес>, №, с учетом перераспределения границ с земельным участком по 

<

адрес>, № площадь составила 736 кв.м., что соответствует площади в правоудостоверяющих документах.

Изучив материалы землеустроительного дела 1998 г., а именно полевые измерения, кадастровый инженер пришел к выводу, что инструментальная съемка проводилась с нарушением пункта 3 Геодезическая основа (требования к точности межевания земель) Инструкции по межеванию земель, М., 1996 год (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), а именно съемка границы участка проводилась без привязки к общегосударственной системе координат т.е. к пунктам триангуляции или полигонометрии, в результате были получены не точные координаты границы участка, что привело к смещению кадастровых границ относительно фактических.

Также кадастровый инженер установил, что допущены грубые ошибки в описании смежных землепользований: - в акте установления размеров и точных границ землепользований прописано представителями смежных землепользований «от участка по 

<

адрес> № - ФИО4 Л.И.», а так же указано, что «от Ж до А - 

<

адрес> №, ФИО4 Л.И.», а согласование проведено с гражданином ФИО4 З.Д. и стоит подпись; - в описании смежных границ чертежа установления границы с нанесением геоданных, контуров, ситуации и местных предметов ошибочно указано «от Ж до А - 

<

адрес> №, ФИО4 Л.», фактически по данной части границы смежным является земельный участок по 

<

адрес>, №а.

Таким образом в ходе кадастровых работ установлено, что фактические границы моего земельного участка не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН, при постановке на кадастровый учет исходных земельных участков площадью 700 кв.м., и площадью 36 кв.м., допущена ошибка в определении координат.

Границы принадлежащего истцу земельного участка устанавливались в 1998 г., о чем свидетельствует землеустроительное дело по установлению границы и отводу в натуре земельного участка по 

<

адрес> для оформления в свидетельства на право собственности на землю. Землеустроительное дело было изготовлено производственным управлением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО2 

<

адрес> в 1998 году.

Согласно чертежа и описания смежных границ (землеустроительное дело) от В до Г - находится участок по 

<

адрес> №; от Е до Ж -участок по 

<

адрес> №а; от Ж до А - участок по 

<

адрес> №.

Фактически по части границы от Ж до А смежными является земельный участок по 

<

адрес> № а.

Наличие спора по фактическим границам на местности со смежными землепользователями по 

<

адрес> № а и по 

<

адрес> №а, не установлено.

Из материала землеустроительного дела от 1998 года следует, что на момент установления границ в 1998 году между смежными земельными участками от Е до Ж - участок по 

<

адрес> №а - ФИО14; от Ж до А - участок по 

<

адрес> № - ФИО4 Л.И располагался существующий забор (ограждение) моего жилого дома, разграничивающий указанные земельные участки.

Однако при проведении самих землеустроительных работ в 1998 году, съемка границы моего земельного участка кадастровым номером 23:49:0125012:1212 (предыдущий номер) проводилась без привязки к общегосударственной системе координат, в результате чего были получены не точные координаты границы участка, что привело к смещению кадастровых границ относительно фактических, сложившихся на протяжении более 15 лет.

В тех случаях, когда существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 закона ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии ч. 3 ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление требований о признании сведений реестровой ошибкой предусматривает одновременное требование об ее исправлении путем внесения вместо ранее внесенных (неверных) сведений о границах, нового верного описания.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, установление актуальных границ земельного участка истца позволит провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В рамках рассмотрения гражданского дела экспертом ООО «Зодчий» проведена комплексная судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе исследования экспертом было выявлено несоответствие западной фактической границы земельного участка с КН23:49:0125012:1214 данным ЕГРН. Площадь несоответствия по западной границе составила S1 = 37 кв.м. При межевании земельного участка с КН23:49:0125012:1214 кадастровые границы данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> были уточнены не по фактической западной границе.

Эксперт сравнил длину южной границы земельного участка из чертежа границ спорного земельного участка из землеустроительного дела 1998 года по установлению границ и отводу в натуре земельного участка по 

<

адрес>, выполненного для оформления свидетельства на право собственности на землю, длину южной границы на схеме из паспорта БТИ 1998 года и фактическую ее длину в момент экспертного осмотра 2020 год: в землеустроительном деле между точками № и № длина южной границы = 17,32 метра; На схеме из паспорта БТИ 1998 года длина южной границы = 17,30 метра; Осмотр ДД.ММ.ГГГГ между точками № + отступ 0,48 м. =17,17 метра.

На момент экспертного осмотра южная кадастровая граница земельного участка ФИО3 с КН 23:49:0125012:1214 составляет 15,82 метра, что не соответствует ее размеру по межевому плану 1998 года, паспорту БТИ 1998 года и фактическому пользованию 2020 года. Поэтому имеется ошибка в местоположении границы земельного участка с КН 23:49:0125012:1214, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы при проведении землеустроительных работ.

После вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данная ошибка именуется кадастровой. Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В 2020 году, после принятия Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - данная ошибка именуется реестровой.

Эксперт предлагает оптимальную конфигурацию кадастровых границ земельного участка ФИО3 с КН 23:49:0125012:1214 без препятствий смежным землепользователям в пользовании своими земельными участками, а также без пересечения границ со смежными землепользователями.

В приложении № к заключению эксперта предложен вариант расположения границ земельного участка с КН 23:49:0125012:1214, практически в соответствии с размерами спорных западных и южных границ по землеустроительному делу и паспорту БТИ 1998 года.

Вариант эксперта учитывает фактические и кадастровые границы смежных земельных участков. Вариант предотвращает образование межполосицы и судебных споров при дальнейшем уточнении границ земельного участка ФИО4 и ФИО5, и уточнении границ земельного участка ФИО6 и ФИО7 В приложении № зеленой штриховкой показаны границы земельного участка с КН 23:49:0125012:1214 по варианту эксперта. 

Соответствие требованиям не превышения предельно минимального размера участка, установленного местной администрацией, или (при отсутствии такого установленного минимума) 10 % от площади основного участка, указанного в ЕГРН, следует из содержания п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок, используемый ФИО3, с КН 23:49:0125012:1214 имеет категорию земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На основании части 12.1 Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2» предельные размеры земельных участков, образуемых из земель муниципальной собственности, составляют: - для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв. м.

Следовательно, допускается определить площадь земельного участка используемого ФИО3 с КН23:49:0125012:1214 в размере 740 кв.м.

При данном варианте предложена оптимальная конфигурация кадастровых границ земельного участка ФИО3 с КН23:49:0125012:1214 без препятствий смежным землепользователям в пользовании своими земельными участками. Несовпадение площади по приложению № к заключению эксперта и в Постановлении администрации г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт считает допустимой погрешностью.

Эксперт предлагает в связи с выявленной ошибкой в местоположении кадастровой границы земельного участка с КН 23:49:0125012:1214, выразившееся в наложении (пересечение) фактических границ земельного участка с КН 23:49:0125012:1214 и кадастровых границ земельного участка с КН 23:49:0125012:1214: - признать пересечение фактических границ земельного участка с КН23:49:0125012:1214 и кадастровых границ земельного участка с КН23:49:0125012:1214 - реестровой ошибкой; - произвести учет изменений земельного участка ФИО3 с КН23:49:0125012:1214 по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО2 площадью 740 кв.м., в связи с уточнением местоположения земельного участка согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка по Приложению № к заключению эксперта.

У суда не имеется оснований не доверять результатам экспертного заключения, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом. Заключение научно обосновано, базируется на специальных познаниях. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. 

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ошибки, суд находил исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. 

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы, а также площадь индивидуализируют земельный участок как вещь, в связи с чем, их точное установление являются неотъемлемой частью оформления и полной реализации права собственности на земельный участок, обязанностью собственников.

Статьей ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым будут установлены границы земельного участка, будет, является основанием для изменения сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки будет, является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ принадлежащего истцу земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что имеется реестровая ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером, таким образом отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо управление Росреестра по 

<

адрес>, об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать пересечение фактических границ земельного участка с КН 23:49:0125012:1214 и кадастровых границ земельного участка с КН 23:49:0125012:1214 – реестровой ошибкой. 

Исправить реестровую ошибку, вместо ранее внесенных (неверных) сведений о границах, произвести учет изменений путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН 23:49:0125012:1214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, площадью 740 кв.м., согласно чертежу и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в Приложении № заключения эксперта ООО «Зодчий» от I ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда является основанием для учета изменений в ЕГРП местоположения границ и площади земельного участка с КН 23:49:0125012:1214, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, площадью 740 кв.м., согласно чертежу и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в Приложении № заключения эксперта ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда г. ФИО2 ФИО1