Дело № 2-1156/2020 (УИД 62RS0005-01-2020-000273-51)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 сентября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о признании права собственности, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

24.01.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1545675 руб. под 9,3 % годовых, сроком до 24.01.2028.

В связи с непредставлением кредитору документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья, с 28.01.2019 процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 10,30 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать кредит исключительно на цели: участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (жилой дом №) и получение права на оформление в собственность объекта долевого строительства: 1-комнатную квартиру, строительный № на 

<

данные изъяты> этаже указанного дома, общей проектной площадью 36,63 кв.м., общей стоимостью 1932094 руб. по договору долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018, заключенному с ООО «Шереметьевский квартал».

По имеющейся у банка информации расчеты с застройщиком по договору долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018 произведены в полном объеме.

С момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018 имущественные права участника находятся в залоге (ипотеке) в силу закона у банка на основании п. 2 ст. 11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

19.03.2018 администрацией Московской области - Рязанский муниципальный район было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>).

19.03.2018 между ООО «Шереметьевский квартал» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры, последним получены ключи. 15.05.2018 квартире присвоен кадастровый номер №.

Вопреки взятым на себя обязательствам по кредитному договору и договору долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018 ответчик в органы Росреестра для оформления права собственности на построенную квартиру не обратился, сведения о её собственнике в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, начислена неустойка, 17.10.2019 ему предъявлены требования о досрочном возврате задолженности со сроком исполнения не позднее 26.11.2019.

Поскольку требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были, по состоянию на 26.11.2019 образовалась задолженность, согласно которой общая сумма долга по кредитным обязательствам составляет 1493003,28 руб., из них: основной долг - 1404146,43 руб.; проценты - 86269,21 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 889,49 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 1698,15 руб.

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости банк в силу закона является залогодержателем прав требования заемщика по договору долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018, заключенному с ООО «Шереметьевский квартал». Однако обратить взыскание на квартиру банку не представляется возможным, потому что право собственности на данный объект недвижимости заемщиком в органе Росреестра не зарегистрировано, по этому же основанию без соответствующего решения суда невозможно произвести арест квартиры в рамках исполнительного производства. Возникшая ситуация создает непреодолимое препятствие кредитору в восстановлении своего нарушенного права на возврат кредитных средств, выданных заемщику на строительство квартиры.

Считает, что подписав акт приема-передачи и приняв ключи от квартиры у застройщика, заемщик приобрел большую часть прав и обязанностей собственника, а именно: право владения и пользования квартирой, обязанность по оплате коммунальных платежей, а также содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, кроме того риск случайной гибели квартиры также перешел к заемщику. При этом отсутствие регистрации права собственности в органе Росреестра препятствует возможности распоряжения квартирой и обращению на нее взыскания. 

20.01.2020 ФИО1 было направлено требование о предоставлении доступа в квартиру для проведения оценки ее рыночной стоимости и предоставлении документов, подтверждающих регистрацию права собственности на нее в срок до 29.01.2020. Одновременно начальник службы по работе с проблемной задолженностью физических лиц Рязанского РФ АО «Россельхозбанк» в период с 20.01.2020 по 27.01.2020 неоднократно созванивалась с должником, которому были подробно разъяснен смысл и порядок действий для исполнения вышеназванного требования при содействии сотрудников соответствующего подразделения банка. В ходе телефонных переговоров была достигнута договоренность о приезде заемщика в г. Рязань 29.01.2020 с целью проведения оценки рыночной стоимости квартиры и регистрации права собственности на нее в органах Росреестра, однако ФИО1 в назначенный день в банк не явился.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в соответствии с положениями п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 1. ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вынужден понудить ответчика к регистрации права собственности на квартиру в судебном порядке, в связи с чем просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Рязанской области с одновременным залогом в силу закона в пользу банка, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1493003,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 24.01.2018 и принадлежащее ответчику на праве собственности – квартиру № общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

24.01.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1545675 руб. под 9,3 % годовых, сроком до 24.01.2028 (л.д. 60-68, том 1).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 72-73) и банковским ордером № от 24.01.2018 (л.д. 69, том 1).

В силу ст. ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору (л.д. 66 об.-68, том 1).

Пунктом 4.1. кредитного договора стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом.

Заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.9. кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В нарушении условий договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 72-73, том 1).

На основании п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуются оплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке предусмотренном пунктами 6.1.1. - 6.1.2 настоящего договора.

В силу п. 6.1.1. кредитного договора сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.7., 4.7.1., 4.7.2. кредитного договора установлено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Как установлено судом, в связи с неоднократными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора 17.10.2019 банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 26.11.2019 (л.д. 76, том 1, список внутренних почтовых отправлений л.д. 77-80, том 1), которое осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 54-55, том 1) задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.11.2019 составляет 1493003,28 руб., из которых 1404146,43 руб. - основной долг; 86269,21 руб. - проценты; 889,49 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 1698,15 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу п. 2.1 кредитного договора ФИО1 обязался использовать кредит исключительно на участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (жилой дом №) и получение права на оформление в собственность объекта долевого строительства со следующими характеристиками: 1-ая квартира, строительный № на 

<

данные изъяты> этаже указанного дома, общей проектной площадью 36,63 кв.м., проектной площадью квартиры 32,12 кв.м., жилой площадью 15,71 кв.м., с кухней площадью 9,72 кв.м., с сан узлом площадью 3,25 кв.м., с балконом 4,51 кв.м., назначение – жилое помещение, общей стоимостью 1932094 руб. по договору долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018, заключенному между ООО «Шереметьевский квартал» и ФИО1 

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018 участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (жилой дом №). После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником оговоренной договором суммы, ООО «Шереметьевский квартал» обязуется передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства - 1-но комнатную квартиру со строительным номером № на 

<

данные изъяты> этаже указанного дома, общей проектной площадью 36,63 кв.м. (п. 1.1., 1.2.).

Участник осуществляет финансирование путем передачи денежных средств ООО «Шереметьевский квартал» в размере 1932094 руб. в несколько этапов (п. 2.1, 2.2 договора).

Материалами дела установлено, что расчеты с застройщиком по договору долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018 произведены в полном объеме (платежное поручение № от 24.01.2018 о переводе покрытия по аккредитиву (покрытый) № от 24.01.2018 л.д. 90, том 1, платежное поручение № от 12.02.2018 о платеже по аккредитиву № от 24.01.2018 л.д. 91, том 1, реестр счетов от 12.02.2018 л.д. 92, том 1, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2018 л.д. 94 том 1, кассовый чек № от 12.02.2018 л.д. 93, том 1).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 77 названного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Таким образом, банк является залогодержателем прав по договору долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018, ипотека возникла в силу закона.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Материалами дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от 01.12.2017 объекту недвижимости: многоквартирный жилой дом №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 101, том 1).

19.03.2018 администрацией Московской области - Рязанский муниципальный район было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) (л.д. 99, том 1). 

15.05.2018 построенной квартире присвоен кадастровый номер № (выписка из ЕГРН от 02.12.2019 № л.д. 82-85, том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

19.03.2018 между ООО «Шереметьевский квартал» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 98, том 1). Вопреки взятым на себя обязательствам по кредитному договору и договору долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018 ФИО1 в органы Росреестра для оформления права собственности на построенную квартиру не обратился. Сведения о собственнике на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ст. 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Цена приобретения квартиры согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья № от 24.01.2018 равна 1932094 руб.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что истец оценивает предмет залога в размере 1932094 руб.

Учитывая, что сторонами, в том числе и ответчиком не представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, то судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Рекомендовать Управлению Росреестра по Рязанской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, в Управлении Росреестра по Рязанской области с одновременным залогом в силу закона в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2018 в размере 1493003 (один миллион четыреста девяносто три тысячи три) рубля 28 коп., из которых: 1404146 (один миллион четыреста четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 43 коп. - основной долг, 86269 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 21 коп. - проценты; 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 49 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 15 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 45525 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1932094 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи девяносто четыре) рубля.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020

Судья Н.А. Грошева