Дело №

64RS0046-01-2021-004796-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истцом указано, что 30 января 2018 года ответчик совершил преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб.

Так, ответчик совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением, с причинением значительного ущерба. Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установлены приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года по уголовному делу № 1-211/2019.

Размер причиненного истцу материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно: дровяная печь стоимостью 11622 руб. 50 коп., металлический кованый мангал 20190 руб., казан из нержавеющей стали стоимостью 6953 руб. 34 коп., кувалду весом 10 кг стоимостью 2109 руб. 75коп. 

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 40875 руб. 59 коп, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. 

Истец указывает, что ответчик и его супруга ФИО4 уговорили его отказаться от претензий, пообещав возместить ущерб в полном объеме. ФИО4 была дала расписка по долговому обязательству, а он написал ходатайство в суд о возмещении ему ущерба. 

ФИО4 в дальнейшем от выплат по долговому обязательству отказалась. Кроме того, в результате действий ответчика ему причинен вред принадлежащим мне неимущественным правам. В результате демонтажа печи была повреждена баня, которой она не может пользоваться. Ущерб оценивает в 15000 руб.

При указанных обстоятельствах ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 40875 руб. 59 коп. в счёт материального вреда и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано истцом и следует из материалов гражданского и уголовного дел, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года в установленном законом порядке вступившем в законную силу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 30 января 2018 года до 15 часов 00 минут 02 февраля 2018 года ФИО3 из помещения бани, расположенной на дачном участке № садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение имущества принадлежащего ФИО2, а именно похитил: дровяную печь ручной работы, из черного металла, размером 80х50 см, стоимостью 11 622 рублей 50 копеек; металлический кованный мангал ручной работы, из черного металла, размером 80х50 см, стоимостью 20 190 рублей 00 копеек; казан из нержавеющей стали на 20 литров, стоимостью 6 953 рубля 34 копейки; кувалду весом 10 кг, с деревянной ручкой заводского изготовления, стоимостью 2 109 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 875 рублей 59 копеек.

Приговором Ленинского районного суда от 21 сентября 2018 года по делу №1-211/2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина ФИО3 в совершении указанного преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, согласно заявления ФИО1, содержащегося в материалах уголовного дела № 1-211/2019 года (т. 3 л.д. 100) следует, что ФИО1 ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия указывает, что претензий к ФИО3 он не имеет. Ущерб, причинный преступлением ему возмещен. От гражданского иска он отказывается.

Таким образом, суд исходя из представленных и содержащихся в материалах уголовного дела документов и текста из содержания при отсутствии иных доказательств ставящих под сомнение представленные доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а следовательно возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий.

Вместе с тем, факт незаконного проникновения ответчика ФИО3 в помещении бани не может трактоваться как нарушающим личные имущественные блага, поскольку баня жилым помещением не является, в связи с чем неприкосновенность жилища истца не нарушена.

Ввиду указанных обстоятельств суд оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не усматривает,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 июля 2021 года.

Судья А.Н. Кожахин