Дело № 1 - 273/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 июня 2017 г. 

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ХарловойА.М., с участием государственного обвинителя СухомлиновойО.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мосензова И.Л., потерпевшей Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2016 года около 18 часов 50 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «KiaCeed», государственный регистрационный знак НОМЕР, следовал по АДРЕС без груза с одним пассажиром в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, темное время суток, осадки в виде дождя со снегом) в среднем ряду полосы своего направления, приближался к дому АДРЕС, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Вместо принятия исчерпывающих мер к обзору проезжей части в направлении своего следования, в связи с высокой вероятностью появления пешеходов на участке проезжей части АДРЕС, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», где именно они имеют право преимущественного движения, водитель ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в процессе приближения к нерегулируемому пешеходному переходу отвлекся от наблюдения за проезжей частью в направлении своего движения на осуществляющий разворот неустановленный автомобиль, продолжив следовать, не снижая скорости.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», последний сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода Х, пересекавшую проезжую часть улАДРЕС по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «KiaCeed», не сумел избежать ДТП и допустил наезд на вышеуказанного пешехода передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2700 от 20.03.2017, были причинены: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой лобной доле, перелом затылочной кости, ушибленная рана правой теменной области. Закрытый перелом головки малоберцовой кости. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2., 6.1.3.) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 14.10.2016):

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

А также нарушения требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) - «Пешеходный переход», требований дорожной разметки 1.14.1 (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) - «Зебра».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Х поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.А.АБ., в связи с примирением, поскольку претензий к последнему она не имеет, вред полностью заглажен, они примирились. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела ему понятны. В настоящее время действительно примирился с потерпевшей, вред полностью загладил. 

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину в его совершении, в содеянном раскаялся, в быту и по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-272/2076 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Кайгародова Ю.Е.

Копия верна.

Судья Секретарь