Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 07 мая 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э.,

при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компьюлайн-НН" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компьюлайн-НН" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 по делу №А43-33826/2019 ООО "Компьюлайн-НН" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 10.01.2022, полномочия которого были продлены определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2023. Согласно сведениям из выписок по банковским счетам ООО "Компьюлайн-НН" с его расчетного счета на расчетный счет ФИО2 № №, открытый в ПАО "Росбанк", были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 493 152,80 руб. Указанные перечисления не имеют правовых оснований, сведения о наличии договорных отношений отсутствуют. По мнению истца, целью указанных операций является вывод активов должника. 21.09.2023 конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, ответ на претензию не получен. 

ООО "Компьюлайн-НН" в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение 493 152,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 267 914,16 руб. 

Истец ООО "Компьюлайн-НН" в лице конкурсного управляющего ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 (АП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Применительно к пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 по делу №А43-33826/2019 ООО "Компьюлайн-НН" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 10.01.2022, полномочия которого были продлены определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2023. 

Согласно сведениям из выписок по банковским счетам ООО "Компьюлайн-НН" с его расчетного счета на расчетный счет ФИО2 № №, открытый в ПАО "Росбанк", были в период с 29.12.2016 по 30.2.2016 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 493 152,80 руб. 

В качестве назначения платежа указано, что денежные средства переведены ответчику в счет оплаты по договорам найма. Однако, ответчик в судебное заседание не явилась, указанные договоры найма не представила.

21.09.2023 конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, ответ на претензию не получен. 

Факт перечисления ответчику денежных средств без предусмотренных законом или договором оснований нашел свое подтверждение, тогда как ответчиком не представлено доказательств, что на его стороне не возникло неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО "Компьюлайн-НН" следует взыскать неосновательное обогащение 493 152,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 914,16 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 10810,67 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Компьюлайн-НН" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Компьюлайн-НН" (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 493 152,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 267 914,16 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10810,67 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна. 

Судья: А.Э.Коннов