Гр.дело __ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре ЧапО.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx. в сумме 2 171 729,35 руб., из которых по уплате основного долга в размере 1 766 386,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 100 202,84 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 183 638,38руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере121 501,84руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по составлению отчета о рыночной стоимости транспортного средства в сумме 558,75 руб.

Просил также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LEXUSLX, идентификационный номер (VIN) __, номер кузова __, цвет черный, стоимость предмета залога устанавливается на основании актуального отчета __ от xx.xx.xxxx и составляет 2 389 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между банком и ответчиком был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 240 010,00 руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль LEXUSLX, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) __, номер кузова __, цвет черный.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было направлено требование от xx.xx.xxxx. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx. составляет 2 171 729,35 руб.

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании актуального отчета __ от xx.xx.xxxx и составляет 2 389 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ (л.д. 73, 96). 

В судебном заседании назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат КА г. Новосибирска «Заельцовская» ФИО2., указала, что с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что полагает неустановленными все обстоятельства дела в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 О.xx.xx.xxxx. заключен кредитный договор __ (л.д. 16 - 22), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 2 240 010,00 руб. для приобретения автомобиля LEXUSLX, 2010г. выпуска, идентификационный номер (VIN) __, номер кузова отсутствует, под 16% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатит проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложение __ к договору (л. __ – 25). 

Из приложения __ к кредитному договору следует, что ежемесячный платеж составляет 54 472,69 руб. (за исключением последнего платежа), количество платежей составляет 60, срок до xx.xx.xxxx. (л. __ – 27).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита (л.д.14.15,26, 27).

В том числе за счет кредитных средств, на основании договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx ответчиком приобретен автомобиль LEXUSLX 570, 2010г. выпуска, модель, № двигателя – 3 UR __, идентификационный номер (VIN) __, цвет черный (л. __-35).

xx.xx.xxxx. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства __ условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передает банку в залог названное транспортное средство(л. __ – 32).

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка. 

Заемщик взятые на себя обязательства по выплате кредита и уплате процентов согласно графику исполнял ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности, отчета об операциях на л.д. 8 – 13, 14 – 15 и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору (л.д.57 – 58. 59). Заемщик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (л.д. 8 - 13), который судом проверен, ответчиком не оспорен, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 766 386,29 руб., по процентам за пользование кредитом –100 202,84 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 183 638,38 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 121 501,84 руб.

Ответчик не представил возражений, своего контррасчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств либо внесения денежных средств в большей сумме, чем указано банком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 1 766 386 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 100 202 руб. 84 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает заявленный банком размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, период просрочки, компенсационный характер неустойки, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по основному долгу по кредиту до 90 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам за пользование кредитом– до 60 000 руб.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль. 

Основания для отказа в удовлетворении данного требования, установленные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующий закон не предусматривает обязательного установления решением суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Однако, учитывая, что запрета на установление решением суда начальной продажной цены такого имущества закон также не содержит, ответчиком не заявлено возражений по данному основанию, суд полагает возможным, в том числев целях сокращения сроков исполнения решения суда, установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 2 389 000,00 руб. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.4. договора залога транспортного средства __ от xx.xx.xxxx на момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 3 200 000,00 руб.

Однако,с даты установления залоговой стоимости автомобиля в договорезалога истек длительный период, истекший, в связи с чем данная залоговая стоимость не отражает реальную рыночную стоимость транспортного средства.

Согласно отчету __ xx.xx.xxxx. Агентства независимой оценки «Заря», рыночная стоимость автомобиляLEXUSLX 570, 2010г. выпуска, модель, идентификационный номер (VIN) __, составляет 2 389 000,00 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж работы в области оценки. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование ответа на вопрос, исследование аналогов объекта оценки. 

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, ответчик не представил.

Также истцом подтверждены расходы на проведение оценки в сумме 558,75 руб. (л.д. 36), которые подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском для защиты нарушенного права, основанием для чего явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество судом удовлетворен, отчет об оценке представлен в суд в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 25 058,65 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 1 766 386 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 100 202 руб. 84 коп., неустойку за по основному долгу по кредиту в сумме 90 000 руб. 00 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом всумме60 000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета в сумме 558 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 25 068 руб. 65 коп., а всего: 2 042 216 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): __, шасси (рама) __ цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную заложенного имущества в размере 2 389 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гр.дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.