Дело № 2-761/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Агафоновой Ю.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений поставил вопрос о взыскании страхового возмещения в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., г.н. №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ...., г.н. №, ФИО4 Правил дорожного движения РФ. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и согласовании даты проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его хранения ввиду его значительных повреждений, ответа на которое не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г.н. №, под управлением ФИО3, и автомобиля .... г.н. №, под управлением ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в обязательном порядке застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приглашении на осмотр транспортного средства по месту его хранения ввиду его значительных повреждений и невозможности передвижения. Кроме того, в заявлении истец выразил желание на получение денежных средств в кассе СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена телеграмма с предложением осмотреть транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило повторное заявление о приглашении на дополнительный осмотр транспортного средства по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 о возможности получения страхового возмещения в размере .... в кассе ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией с требованием произвести страховую выплату в полном объеме в кассе страховой компании, на которую страховая компания ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в сумме ...., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено страховое возмещение в размере ....

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет на момент ДТП с учетом износа .... 

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальное высшее образование, значительный стаж работы по специальности, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

Что касается отчета независимого оценщика ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает его не вполне точным с учетом того, что эксперт-техник не предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию ....

В связи с тем, что страховое возмещение в размере .... дополнительно выплачено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным освободить СПАО «РЕСО-Гарантия» от исполнения решения суда в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца дополнительно взыскивается штраф в размере ....).

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, доплата страхового возмещения в размере .... произведена не в порядке реагирования на досудебную претензию истца, а только в ходе рассмотрения настоящего дела, притом, что право на получение суммы страховой выплаты в кассе страховщика предусмотрено п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом в данной части, а, следовательно, об отсутствии оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ввиду того, что заявления от СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, то оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из объяснений истца, в связи с незаконными действиями ответчика ФИО3 испытывал волнение, сильные душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 для определения размера причиненного ущерба понесены расходы по оценке в размере ...., которые суд относит к убыткам истца и взыскивает их в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу представлял сотрудник ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО1 на основании соглашения об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которому уплачено в общей сложности ....

Заявление ФИО3 в данной части суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере .... с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на доверенность в размере ...., почтовые расходы в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере ....) взыскивается в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ...., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оценку в размере ...., расходы на доверенность в размере ...., расходы на представителя в размере ...., почтовые расходы в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Освободить Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» от исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере ....

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин