Мировой судья Орехова А.В дело №12-548/2019

64MS0049-01-2019-008748-44

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 20 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что добровольно сдал наркотическое вещество, в связи с чем должен быть освобожден от административной ответственности. Мировым судьей указанное обстоятельство не учтено, что привело к неправильному применению норм материального права. Кроме того, мировым судьей применены правовые нормы, не подлежащие применению. Выводы суда первой инстанции относительно достоверности заложенных в основу обвинения доказательств в связи с их представлением должностным лицом, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Велиженский В.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. 

Часть 1 ст.6.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы за хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 0,66 г, что было выявлено 14 ноября 2019 года в помещении 

<

адрес>.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 (л.д.2), сообщением о правонарушении от 15 ноября 2019 года (л.д.7), рапортом сотрудника полиции от 14 ноября 2019 года (л.д.8), объяснениями фио (л.д.9), фотоматериалом (л.д.10-11), справкой об исследовании от 15 ноября 2019 года (л.д.13-14), протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-18), протоколом досмотра (л.д.19), рапортами сотрудника полиции (л.д.20, 23).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При этом факт хранения наркотического средства названным лицом не отрицался, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения ФИО1 выразил согласие, что подтверждается его объяснениями и подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Ссылка в жалобе на то, что наркотическое вещество каннабис (марихуана) в количестве 0,66 г, было выдано ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем, он должен быть освобожден от административной ответственности за данное административное правонарушение, не влечет отмену постановления в связи со следующим.

В соответствии с примечанием к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение

Между тем, добровольной сдачей считается выдача наркотического средства лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным образом. Обнаружение такого средства в ходе осмотра помещения, не может быть расценено как добровольная выдача и являться основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Р.И. Шайгузова