Дело № 2-1117/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «12» сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием прокурора Курочкиной А.В.,

адвоката Абрамова Д.В.,

при секретаре Королевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.

В обоснование иска указали, что 08 декабря 2016 года в 08 часов 10 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 В результате ДТП истцам был причинен вред здоровью средней тяжести. С места ДТП они были доставлены бригадой скорой медицинской помощи в *** далее для дальнейшего лечения были переведены в ***». В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия, они испытали сильнейший эмоциональный стресс, шок и тяжелейшее потрясение, страх за свое здоровье, мучительные ожидания неизвестности, последствиями которых оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность и нервное напряжение, боязнь транспорта. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что последствия дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени сказываются на состоянии их здоровья, в связи с чем они продолжают проходить лечение. 

Ответчик ФИО3, не оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, полагал, что сумма морального вреда завышена, при этом не возражал выплатить истцам в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 35 000 рублей каждому. 

Представитель ответчика ФИО3– адвокат Абрамов Д.В. поддержал позицию своего доверителя. При определении размера компенсации морального вреда просил также учесть материальное положение ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Курочкиной А.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и компенсации морального вреда.

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 декабря 2016 года в 08 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8-11).Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу, виновным в ДТП признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 70-73).

Из данного постановления усматривается, что водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, ФИО1 и находящаяся в нем в качестве пассажира ФИО2 получили телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата> у ФИО2 обнаружен закрытый ***. Все обнаруженные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях автомобильной травмы внутри салона автомобиля 08.12.2016 года. Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 18-22).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата> следует, что ФИО1 причинена ***. Данная травма причинена ударными воздействиями твердых тупых предметов и могла образоваться 

<

дата> в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма, ***, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как травма, причинившая вред здоровью средней тяжести (л.д.23-29).

Таким образом, судом установлено, что указанные телесные повреждения, причинившие истцам ФИО2 и ФИО1 вред здоровью средней тяжести, получены ими в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 8 декабря 2016 года. 

Из представленных в материалы дела копий медицинских карт амбулаторного больного, выписных эпикризов видно, что ФИО1 8 декабря 2016 года поступил в ***» с диагнозом: ***. 09 декабря 2016 года он отказался от лечения в *** и самовольно обратился в травматологическое отделение ***, где проходил стационарное лечение до 20 декабря 2016 года с диагнозом: ***. После чего выписан на амбулаторное долечивание к неврологу и хирургу поликлиники КГБ. 

ФИО2 08 декабря 2016 года поступила в ***» с диагнозом: тяжелая сочетанная травма; ***. 09 декабря 2016 года перевелась на лечение в травматологическое отделение ***, где проходила стационарное лечение с диагнозом: ***. 30 декабря 2016 года выписана к хирургу поликлиники и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении по поводу полученных травм.

При определении размера морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, степень тяжести причиненного вреда, длительность лечения, имущественное положение ответчика, и основываясь на требованиях разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, определив его размер в пользу ФИО1 - 65 000 рублей, в пользу ФИО2 - 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 60.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.

.

.