К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 10 марта 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Тарасенко И.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ к делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ к делу № по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО1 обжаловал его в Геленджикский городской суд, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, при этом уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении им получено в день рассмотрения дела, что является ненадлежащим уведомлением, кроме того указал, что не предоставление объяснений по требованию должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении не образует состав административного правонарушения, поскольку давать объяснение это право лица, привлекаемого к административной ответственности, а не его обязанность, и за отказ давать объяснение административная ответственность не предусмотрена.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением государственного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ № у ИП ФИО1, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, истребовано объяснение по факту размещения в границах ООПТ в точке с координатами № рекламного баннера кафе 

<

данные изъяты> не связанного с функционированием ООПТ. 

В установленный срок ИП ФИО1 требуемые сведения не представил, о причинах невозможности предоставления сведений не сообщил.

Никаких иных сведений или документов, кроме объяснения по делу об административном правонарушении у ИП ФИО1 истребовано не было.

В силу ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд соглашается с доводами жалобы, что давать объяснение по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, и отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении давать объяснения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей в силу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется специальной формой вины - невыполнение законных требований должностного лица при производстве по делам об административных правонарушениях должны быть совершены умышленно (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). 

При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ невозможно. 

Указанное не было учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Истребование объяснений у лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено КоАП РФ в качестве полномочий должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ к делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ к делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: