Дело №12-12/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001367-06

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2025 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск дело по жалобе ФИО1 на постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:28 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

За совершение данного правонарушения ФИО1 как собственник транспортного средства подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба по следующим основаниям. 

К постановлению был приложен фотоматериал, где на цветном фото отображен автомобиль ВАЗ 21010 синего цвета, то есть который ему не принадлежит, однако на данном автомобиле установлен принадлежащий ему государственный регистрационный знак 

<

***>.

Он обратился в Отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц за подделку государственного регистрационного знака. Им были даны объяснения, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, и при регистрации права собственности ему был выдан новый регистрационный знак №. Материал по его заявлению находится на проверке, какого-либо решения в настоящее время не принято. В связи с заключением контракта с добровольческой организацией для выполнения задач СВО им был подготовлен автомобиль 

<

данные изъяты>, для использования и участия в СВО и перекрашен в цвет камуфляж. В сентябре 2024 г. данный автомобиль попал в ДТП, после чего было сделано заключение специалистом по вопросу ущерба. Согласно фотоматериалов, имеющихся в вышеуказанном заключении, на листах 16 и 19 экспертом были сделаны фотографии автомобиля с установленным задним номером, соответственно который отличается от автомобиля, совершившего административное правонарушение. Учитывая, что согласно приложенным фотоматериалам, отображен автомобиль 

<

данные изъяты>, и принимая во внимание, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения находился в 

<

адрес> и за пределы региона не перемещался в силу того, что имеет повреждения, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

По изложенным основаниям ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении о признании его как собственника (владельца) транспортного средства 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб., отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился.

Исследовав жалобу, проверив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией обжалуемого постановления с результатами фотофиксации (л.д.38-39) ответом УМВД России по Рязанской области (л.д.41-43), копией заключения специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д16-28), копией свидетельства о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком № бесспорно подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения зафиксировано иное транспортное средство, не относящееся к марке автомобиля ВАЗ 21093 с установленным на нём государственным регистрационным знаком №. Данные бесспорные письменные доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:28 по адресу 

<

адрес> ФИО1 не управлял принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо отменить постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья - А.Ю. Говорухин