Дело 2-1152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обралась в суд с иском к администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о сохранении части (адрес) в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности за истцом на указный объект недвижимости. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец приобрела в собственность часть № (адрес) (адрес). (дата) Постановлением (№)-па Администрации города Комсомольска-на-Амуре «О приватизации земельного участка по (адрес)» и (дата) по договору купли - продажи (№) земельный участок с кадастровым номером (№), общая площадь 611 кв.м. был передан в собственность истца, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование : с целью эксплуатации части (адрес) зоне индивидуальное жилищной застройки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (№), ограничений и обременений права - не зарегистрировано. В 2016 году к части жилого дома была построена жилая пристройка на принадлежащем истцу земельном участке, внутри дома снесена перегородка, таким образом увеличена общая и жилая площадь части (№) жилого дома, фактически произведена реконструкция части жилого дома. При строительстве и перепланировке жилого дома необходимые разрешения получены не были. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как реконструирован и перепланирован без разрешения на строительство. Возведенная мною самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждает результаты заключения (№) от (дата), по результатам инженерно-технического обследования части (№) жилого дома, расположенного по адресу : (адрес), г(адрес), проведенного ООО «Стройпроект и Экспертиза». Собственник части (№) (адрес) (адрес) претензий к истцу не имеет. На основании изложенного, просит суд сохранить объект недвижимого имущества - часть (№) жилого (адрес), расположенного по адресу (адрес), в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 56,5кв.м., согласно техническому паспорту от (дата) и признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на самовольную постройку- часть (№) жилого (адрес), расположенного по адресу: (адрес) (адрес), общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 56, 5 кв.м.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше, просила требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, дополнительно пояснила, что созданный объект недвижимости отвечает всем признака самовольной постройки, при этом не нарушает права других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и рядом. При этом, также пояснила, что возражения ответчика о том, что объект возведен в границах земельного участка, расположенного в зоне затопления, являются не состоятельными. Так, согласно выписке из ЕГРН от (дата) в графе «сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории», указанные данные отсутствуют. Согласно публичной кадастровой карты администрации города, земельный участок истицы также не указан в границах зоны затопления, никаких ограничения строительства жилых в указанной зоне также не имеется. Просила требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что для признания права собственности на самовольную постройку, помимо обязательных условий, установленных законом, истец должен доказать что предпринял все необходимые меры для получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (разъяснения Пленумов ВС РФ И ВАС РФ (Обзоры судебной практики Верховного суда Российской Федерации (2016 - 2017). Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. По результатам рассмотрения документов уполномоченный орган направляет в адрес застройщика уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Таким образом, приступать к строительству объекта капитального строительства без получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, недопустимо. Вместе с тем, согласно исковому заявлению, ФИО1 имея возможность не начинать строительно-монтажные работы до получения в установленном порядке разрешительной документации, в нарушение норм законодательства РФ произвела реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па в связи с введением и сохранением режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», введенной постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» объект - приусадебный участок, расположенный по адресу г. (адрес), внесен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «(адрес)». Согласно нормативам градостроительного проектирования Хабаровского края от (дата) (№)-пр, вступившим в силу с (дата), на территориях, подверженных затоплению и подтоплению, строительство (реконструкция) капитальных зданий, строений, сооружений без проведения мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещается. Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения на строительство, на земельном участке строительство и реконструкция на котором запрещена, просила в требования отказать в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии третьего лица. 

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частями 1,2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 ГК РФ). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 является собственником части (№) жилого (адрес), назначение: жилое, общей площадью 47, 9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: (адрес).

На основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края «О приватизации земельного участка по (адрес)» от (дата) (№)-па и договора купли-продажи от (дата) (№) ФИО1 также является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации части (№) жилого (адрес), общей площадью 611 кв.м., адрес объекта: (адрес), в зоне индивидуальной жилой застройки. Кадастровый (условный )номер объекта: (адрес). 

Также судом установлено, что в 2016 году, без получения соответствующего разрешения, ФИО1 к части (№) жилого (адрес), в границах земельного участка с кадастровым номером (№), была построена жилая пристройка, внутри дома снесена перегородка, таким образом увеличена общая и жилая площадь части (№) жилого дома, фактически произведена реконструкция части жилого дома.

Согласно техническому паспорту части (№) жилого (адрес) расположенного в (адрес), год постройки 1953, год последнего капительного ремонта-2005, число этажей-1, общая площадь жилого дома 177, 8 кв.м., в том числе жилая 121, 6 кв.м. План составлен по состоянию на (дата), при этом указано, что произведена перепланировка. Возведена жилая пристройка, (Лит А2), разрешительной документации не предоставлено, границы объекта изменены. Общая площадь части 2 составила 83,8 кв.м., жилая площадь -56,5 кв.м. 

(дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на основании заявления ФИО1 подготовлен градостроительный план земельного участка № (№), расположенного по адресу: (адрес), площадью 611 м2, кадастровый номер земельного участка (№). Согласно указанному плану земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки –Ж4, установлен градостроительный регламент. Так же указано, что на земельной участке расположен объект капитального строительства : жилой дом, 1 этажность, общей площадью 141,9 м2. Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон: не указана (л.д.129). 

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления от (дата) (№) уведомление ФИО1 об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) в зоне индивидуальной жилой застройки, возвращено на основании ч.17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в установленном порядке разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома ФИО1 не было получено, и до настоящего времени новый объект недвижимости не введен в эксплуатацию, суд признает спорный объект недвижимости самовольной постройкой.

Из заключения (№) от (дата), выполненного по результатам инженерно-технического обследования части (№) жилого дома, расположенного по адресу : (адрес) (адрес), проведенного ООО «Стройпроект и Экспертиза», фундамент пристройки, наружные стены и перекрытия, а так же остальные несущие и ограждающие конструктивные элементы исследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Пристройка Лит А2 эксплуатируется как единое целое с основной частью дома, в целом соответствует категории - работоспособному техническому состоянию, является пригодной для проживания, не снижает нормативную надежность и безопасность эксплуатации части (№) жилого дома в целом, угроза жизни и здоровью граждан - отсутствует, нарушение или ущемление прав и законных интересов граждан, пребывающих в (адрес) отсутствует. 

Таким образом, данный объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требований о сносе строения ответчиком не заявлялось, каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости не имеется, права третьих лиц на указанное жилое помещение не установлены, права третьих лиц возведением жилого дома не нарушены, спорный объект был возведен собственником земельного участка, спора в отношении владения и пользования объектом не имеется.

Доказательств наличия каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве и реконструкции данного объекта, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России от 07.11.2018 N 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома" с 4 августа 2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС. Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ). В данном случае речь идет об объектах ИЖС (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Ссылки ответчика в возражениях о том, что в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок находится в границах зон затопления, подтопления, строительство и реконструкция на нем не допускается, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Земельный участок предоставлен на законных основаниях именно для строительства жилого дома и соответствует градостроительному регламенту зоны.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: 1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; 2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, запрет распространяется на получение разрешения на строительство нового объекта, тогда как наличие на земельном участке построенного объекта касается получения разрешения на реконструкцию уже построенного объекта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления, документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении земельного участка, расположенного по (адрес) (адрес), в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах. В представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по (адрес), сведения о нахождении земельного участка в границах зоны затопления (подтопления) не отражены.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом фактически произведена реконструкция индивидуального жилого дома, который находится в зоне подтопляемой территории, являются несостоятельными, поскольку наличие строения на участке истца предполагает уведомление о реконструкции дома, тогда как в части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации и приведенных в выше нормативных актах установлен запрет лишь на строительство новых объектов.

Исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорного объекта недвижимости не направлена на увеличение неблагоприятных последствий для ответчика, на защиту от которых направлены положения статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по доводам ответчика, судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на часть (адрес) общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 56,5кв.м, как самовольную постройку. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть № (адрес) (адрес) общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская