Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22-1554/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

17 февраля 2022 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 апреля 2022 года по отбытию срока наказания;

18 августа 2022 Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 ноября 2022 года по отбытию срока наказания;

9 февраля 2023 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 5 сентября 2024 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданский иск, вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а так же за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены 2 и 22 ноября 2024 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Наумова Н.Н., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем за преступления небольшой и средней тяжести осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности этих преступлений, обстоятельствам их совершения и данным личности ФИО1 Отмечает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако вывод суда об отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не мотивирован. Полагает, что судом не выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания. Просит приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается обоснованность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ и она является правильной.

Суд первой инстанции, назначил осужденному наказание, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства жалоб на осужденного не поступало, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом первой инстанции в должной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, а также беременность лица, судьба которой осужденному не безразлична. 

Других обстоятельств смягчающих наказание суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит иных смягчающих обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие у осужденного брата и сестры, которые являются инвалидами, поскольку указанные лица находятся на попечении родителей, которые их содержат, о них заботятся и оказывают необходимую помощь. 

При этом указание осужденного на то, что он оказывает брату и сестре помощь по возможности, не свидетельствует о нахождении на его иждивении этих родственников, наличие которых, само по себе, не может быть признано обстоятельство смягчающим наказание осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств, правовых оснований для применения по ч. 1 ст. 161 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, а также не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, должным образом мотивировав принятое решение. 

Кроме того, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и привел убедительные мотивы в обоснование принятого решения.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, фактические обстоятельства совершенных деяний, данные о личности осужденного, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд первой инстанции в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Определенный судом срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступных деяний, обстоятельствам их совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения или усиления не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Правила назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен осужденному согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «***» о возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

Решение об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись