Дело № 2-2369/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001409-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 августа 2025 года. 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782 в размере 11 783 052, 99 руб., обращении взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, и определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 8 856 000 руб., в том числе: земельный участок 3 752 000 руб., и жилой дом – 5 104 000 руб.; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 241 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782 в размере 11 783 052, 99 руб., обращении взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, и определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 8 856 000 руб., в том числе: земельный участок 3 752 000 руб., и жилой дом – 5 104 000 руб.; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 241 руб.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки в совокупности (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик /Заемщик) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 10 720 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 218 календарных месяца, с уплатой 15,50 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, общей площадью 145,20 кв.м., этажность 1 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома/ общей площадью 243+/-5 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес изъят> (далее - Жилой дом/Предмет ипотеки).

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

Кредит в сумме 10 720 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет 

<

номер изъят>, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Право собственности ФИО1 на Предмет ипотеки оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктами 13.1, 13.2. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику (копии прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2.1.1. и 8.4.2.1.2. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Y623/5545-0005782 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 11 783 052 рубля 99 копеек, из которых: 

- 10 651 045,62 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 1 054 506,77 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 71 067,69 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 6 432,91 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и земельный участок оценены в размере 11 070 000 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок - 4 690 000 рублей и жилой дом - 6 380 000 рублей, что подтверждается Отчетом № Е92/04.2025 об оценке жилого дома, земельного участка подготовленным независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Ярвиль».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 8 856 000 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок - 3 752 000 рублей 00 копеек и жилой дом - 5 104 000 рублей 00 копеек.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался пунктом 20.3. Индивидуальных условий, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что с момента оформления права собственности все споры и разногласия по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки, который в свою очередь расположен по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес изъят>, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Дербентскому городскому суду города Республики Дагестан.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, суд о причинах своей неявки не известила. О времени и месте судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Дербентского городского суда Республики Дагестан в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки в совокупности ФИО1 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - предоставил кредит в размере 10 720 000 рублей 00 копеек сроком на 218 календарных месяца, с уплатой 15,50 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, общей площадью 145,20 кв.м., этажность 1 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома/ общей площадью 243+/-5 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес изъят> (далее - Жилой дом/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 10 720 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет 

<

номер изъят>, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет. 

Пунктами 13.1, 13.2. Индивидуальных условий, предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма требования ответчику.

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2.1.1 и 8.4.2.1.2. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на приобретения предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Y623/5545-0005782 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 11 783 052 рубля 99 копеек, из которых: 10 651 045,62 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 054 506,77 рублей - задолженность по плановым процентам; 71 067,69 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 432,91 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Y623/5545-0005782 подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные жилой дом и земельный участок оценены в размере 11 070 000 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок - 4 690 000 рублей и жилой дом - 6 380 000 рублей, что подтверждается Отчетом № Е92/04.2025 об оценке жилого дома, земельного участка подготовленным независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Ярвиль».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 8 856 000 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок - 3 752 000 рублей 00 копеек и жилой дом - 5 104 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение условий кредитного договора ответчиком, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782, заключенного между сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 133 241 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 241 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, паспорт серия 8213 

<

номер изъят>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782 в общей сумме 11 783 052 рубля 99 копеек, из которых: 10 651 045,62 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 054 506,77 рублей - задолженность по плановым процентам; 71 067,69 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 432,91 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес изъят> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Жилого дома и земельного участка, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес изъят>, установить начальную продажную стоимость в размере 8 856 000 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок - 3 752 000 рублей 00 копеек и жилой дом - 5 104 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133 241,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0005782.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.

<

адрес изъят>