Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2019 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> водитель ФИО Б , управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу 

<

данные изъяты>, движущемуся по главной дороге. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> – ФИО1. Виновником ДТП является ФИО Б . Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Выплата получена от «АО «АльфаСтрахование» в размере 210 500,00 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Выплату ответчик не произвел.ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Однако, выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд о взыскании компенсационной выплаты в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 210 500,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., неустойка в размере 100 000,00 руб., расходы на курьера в размере 775,00 руб., почтовые расходы в размере 183,05 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА – без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. Фактически денежные средства по вынесенному решению поступили на счет ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., расходы на курьера в размере 517,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель ФИО Б , управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу 

<

данные изъяты> движущемуся по главной дороге. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО1. Виновником ДТП является ФИО Б . Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Выплата получена от «АО «АльфаСтрахование» в размере 210 500,00 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Выплату ответчик не произвел.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 210 500,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., неустойка в размере 100 000,00 руб., расходы на курьера в размере 775,00 руб., почтовые расходы в размере 183,05 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА – без удовлетворения.

Фактически денежные средства по вынесенному решению поступили на счет ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000,00 руб. 

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 210 500,00 руб. х 1% х 298 дней = 627 290,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в РСА предъявлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб. являются законными, расчет: 500 000 руб. (максимальный размер неустойки равен страховой сумме) – 100 000 руб. (неустойка, ранее взысканная решением суда в пользу истца) = 400 000 руб.

Ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, конкретных обстоятельства дела суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика полежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 517 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.