Дело №1-156/2019

УИД56RS0018-01-2019-000647-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Клевцова А.Г.,

подсудимого Р.Я.ЮА.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Я.ЮВ. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

... около 04.00 часов Р.Я.ЮВ., находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, намереваясь покататься, не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак N регион, VINN, 2006 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, совершил угон. В указанное время и месте Р.Я.ЮВ., преследуя свой преступный умысел, находясь в районе ..., без разрешения владельца, используя ключ от автомобиля, оставленный Потерпевший №1 в ... ..., открыл дверь и проник в салон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N регион, привел двигатель в рабочее состояние. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел управляя вышеуказанным автомобилем и передвигаясь по улицам ..., ... около 04 часов 30 минут в районе ... был задержан сотрудникам ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». 

Подсудимый Р.Я.ЮВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Р.Я.ЮВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Защитник Клевцов А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражал, претензий к Р.Я.ЮГ. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Р.Я.ЮВ. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Р.Я.ЮА. с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Р.Я.ЮА. и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, предъявленное Р.Я.ЮГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Р.Я.ЮВ. по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (...), по месту работы с положительной стороны (...), на учетах в ГБУЗ «ООКПБ N», ГАУЗ «ООКНД» не состоит (...); привлекался к административной ответственности (...), ранее не судим (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.9); мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего; возмещение материального ущерба по делу, компенсацию морального вреда; наличие на иждивении отца-инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Я.ЮА., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Р.Я.ЮД. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает, что фактическое нахождение Р.Я.ЮА. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Р.Я.ЮД. преступления, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих ответственность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому Р.Я.ЮГ. может быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Р.Я.ЮВ. трудоустроен продавцом-кассиром в ... в магазине «...», имеет доход в размере 25000 рублей в месяц. 

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий Р.Я.ЮА. тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий к Р.Я.ЮГ. не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях Р.Я.ЮА. были установлены обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Р.Я.ЮД. преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

Граждански иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с0453399420)

ИНН 

<

***>

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

Меру пресечения в отношении осужденного Р.Я.ЮА. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ИноземцеваИ.В.