материал № 12-204/2024

УИД 26MS0127-01-2024-000583-95

дело № 5-269-22-276/2024

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Минеральные Воды 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., 

с участием защитника лиц, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Ажахметова А.Б.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО7 – адвоката Корышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. ФИО14 от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФ об АП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поступившей в Минераловодский городской суд .............. .............., поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления, и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным пп. 1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении своей жалобы без его участия суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность его участия, в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут .............., суду не представлено.

Кроме того, частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Учитывая, что указанная жалоба ФИО1 поступила в Минераловодский городской суд .............. .............. и принята к моему производству .............., с учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию сторон, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО8 и её представителя потерпевшей ФИО8 – адвоката ФИО11, которые просили постановление мирового судьи от .............. оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на личном автотранспорте примерно в 17 часов .............. сворачивал с .............. на 1-ю Береговую, .............., Минераловодской муниципальный округ, ............... Затем ФИО4 подъехал к своим воротам задней стороны двора по 1-й Береговой. ФИО8 в это время ожидала его в воротах открывая ему калитку. ФИО4, выйдя из транспортного средства двигался к ФИО8 навстречу. В это время, их сосед ФИО1, выскочил из своего двора и начал с гонором выкрикивать в их сторону претензии по поводу того, что ФИО4 проехал по его щебенке.

Спустя 10 минут, а именно в 17 часов .............. ФИО8 вышла из своего двора и направилась к своему автомобилю, который был припаркован у ее ворот по .............., Минераловодский муниципальный округ, ............... В этот момент позади ФИО8 выскочил из своего двора, ФИО1, продолжил свои нападки в ее адрес, при этом ФИО1 оскорбил ФИО8 нецензурной бранью, что в свою очередь задело ее честь и достоинство. 

Слова, высказанные в адрес ФИО8 не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по эстетическим соображениям. 

Опрошенная .............. в межрайонной прокуратуре ФИО8 пояснила, что ее сын ФИО4, возвращаясь домой на личном автотранспорте примерно в 17 часов .............. сворачивал с .............. на 1-ю Береговую, .............., Минераловодского муниципального округа. .............., затем подъехал к их воротам задней стороны двора по 1-й Береговую. Она в это время ожидала его в воротах открывая ему калитку. Ее сын ФИО4, выйдя из транспортного средства двигался к ней навстречу. В это время, их сосед ФИО1, выскочил из своего двора и начал с гонором выкрикивать в их строну: «Что, по щебенке моей надо ездить?», потом начал угрожать, выкрикивая: «Я сейчас гвоздей тут накидаю!» и зашел обратно в свой двор. Ни она, ни ее сын на его реплику ничего не ответили и зашли к себе во двор. 

Спустя 10 минут около 17 часов 20 минут .............. ФИО8 вышла из своего двора и направилась к своему автомобилю, который был припаркован у ее ворот по ............... В этот момент позади нее выскочил из своего двора, ФИО1, продолжил свои нападки в ее адрес, при этом ФИО1 оскорбил ФИО8 нецензурной бранью, что в свою очередь задело ее честь и достоинство. 

Слова, высказанные в адрес ФИО8 не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по эстетическим соображениям. 

Кроме того, ФИО8 пояснила, что свидетелями данного конфликта являются ее соседи - ФИО2 и ФИО3. 

Опрошенная .............. в межрайонной прокуратуре ФИО9 пояснила, что .............. примерно около 17 часов 00 минут она совместно с супругом ФИО3, .............. года рождения, возвращалась от новых соседей - Галины ФИО5 (фамилию соседки она не помнить). Возвращаясь домой по адресу: 1-я Береговая, .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., они совместно с супругом увидели своего соседа ФИО1, находящегося возле своего дома по адресу: 1-я Береговая, .............., Минераловодской муниципальный округ, ............... ФИО1, находился в возбужденном состоянии, выглядывал из калитки своих соседей ФИО8, ФИО4, которые находились в тот момент в дворе своего дома по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, ............... 

По возбужденному состоянию ФИО1 ФИО2, с ФИО3 поняли, что назревает конфликт. Вместе с тем, ФИО1 постоянно является инициатором каких-либо конфликтов между всеми соседями, проявляет агрессию, жестокость, а также оскорбляет. 

Далее, они совместно с супругом зашли в свое домовладение по адресу: .............., Минераловодской муниципальный округ, .............., поднялись на второй этаж. Окна в комнате были открыты, в связи с чем, они могли слышать происходящий конфликт между соседями. Как только они услышали ругань, выглянули в окно, то есть за происходящим наблюдали через окно. 

Через время, около 17 часов 20 минут .............. ФИО8 вышла из своего двора и направилась 17 часов 20 минут к своему автомобилю, который был припаркован у ею ворот по ............... В этот момент позади ФИО8 выскочил из своего двора, ФИО1, продолжил свои нападки в ее адрес, при этом ФИО1 оскорбил ФИО8 нецензурной бранью, что в свою очередь задело ее честь и достоинство. 

Опрошенная .............. в межрайонной прокуратуре ФИО10 пояснила, что .............. примерно около 17 часов она находилась во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: .............., Минераловодского муниципального округа. ............... Со двора она увидела, что ФИО4 подъехал к своему двору, расположенную по адресу: .............., д. Анджиевский, Минераловодский муниципальный округ, Ставропольский (по при дворовой территории их двора). На придомовой территории у ФИО13 засыпана щебенка, в связи с тем, что данный факт ее супруга не устроил, в связи с чем, ФИО1 сделал замечание по поводу того, что ФИО4 наехал на щебенку, в связи с чем, ФИО4 оскорбил ее супруга.

ФИО1 ответил, что поставит грузовую машину, чтобы больше никто по придомовой территории не проезжал. После чего, ФИО4 зашел в свое домовладение.

Через время (спустя 10 минут) .............. примерно в 17 часов ФИО8 вышла из своего двора и направилась к своему автомобилю, который был припаркован возле ее ворот по ............... 

ФИО8, увидев ФИО1 начала ему говорить слова следующего содержания: «Умолкни, заткнись». ФИО1 оскорбления в ее адрес не высказывал. 

Опрошенный в межрайонной прокуратуре ФИО1 пояснил, что .............. примерно около 17 часов он находился во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: .............., Минераловодского муниципального округа, ...............

Со двора он увидел, что ФИО4 подъехал к своему двору, расположенному по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, Ставропольский (по придворовой территории двора ФИО1). На придомовой территории у них засыпана щебенка, в связи с тем, что данный факт ФИО1 не устроил, он сделал замечание по поводу того, что ФИО4 наехал на щебенку, в связи с чем, ФИО4 оскорбил его.

На данные слова ФИО1 ответил ФИО4, что поставит грузовую машину, чтобы больше он по придомовой территории не проезжал. После чего, ФИО4 зашел в свое домовладение. 

Через время (спустя 10 минут) .............. около 17 часов ФИО8 вышла из своего двора и направилась к своему автомобилю, который был припаркован возле ее ворот по ............... 

ФИО8, увидев ФИО1 она стала говорить слова следующего содержания: «Умолкни, заткнись». На что ФИО1 ФИО8 также в ответ сказал: «Сами умолкните, заткнитесь». Слова, оскорбительного содержания в адрес ФИО8 он не высказывал. 

Мировой судья, выслушав потерпевшую, представителя потерпевшей - адвоката ФИО11, помощника прокурора, исследовав материалы дела, верно, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, письменных объяснений свидетелей и пояснений потерпевшей в судебном заседании .............. около 17 часов 20 минут ФИО8 вышла из своего двора и направилась к своему автомобилю, который был припаркован у ее ворот по ............... В этот момент позади нее выскочил из своего двора, ФИО1, продолжил свои нападки в ее адрес, при этом ФИО1 оскорбил ФИО8 нецензурной бранью, что в свою очередь задело ее честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..............; 

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО8 от 16.07.2024г.;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 17.07.2023г.;

-письменными объяснениями ФИО2 от 17.07.2024г. 

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверно подтверждающими событие административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей, верно квалифицированы верно по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

При назначении наказания мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст.4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 о том, что мировым судьей не дана правовая оценка такому юридически значимому факту как время совершения правонарушения, в постановлении прокурора от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечало требованиям ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП, поскольку не содержало сведений о времени правонарушении; прокурору с целью соблюдения законности надлежало установить наличие умысла с его стороны направленного в адрес потерпевшей, а также назначить лингвистическую экспертизу либо воспользоваться помощью специалиста в области лингвистики – с целью оценки слов или выражений высказанных им и которые потерпевшая посчитала оскорбительными для нее, факт того что он высказывал нецензурную брань непосредственно в адрес потерпевшей не подтверждены свидетельскими показаниями и иными материалами дела об административном правонарушении – потому как эти слова в принципе не были приведены или обозначены в постановлении прокурора, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что к рассмотрению дела не был привлечен специалист и не была назначена лингвистическая экспертиза, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

В данном случае такой необходимости мирровой судья не усмотрел. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью имеющихся в деле совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, считаю, имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 При этом все доказательства были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от .............., вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .............. ФИО14 от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья ФИО12