Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-352/2021, УИД: 61RS0031-01-2021-000665-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным его бездействия, заинтересованное лицо: должник ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного одела УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженных в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 24.12.2020 по 19.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 24.12.2020 по 19.05.2021; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 24.12.2020 по 19.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 24.12.2020 по 19.05.2021; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 24.12.2020 по 19.05.2021; об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обосновании административного иска указывает следующее.

В Егорлыкский районный отдел УФССП России по Ростовской области 09.12.2020 предъявлен исполнительный документ № 2-1539/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство возбуждено 24.12.2020.

В нарушение ст. 2, 4, 64, 67, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229) судебным приставом – исполнителем в период с 24.12.2020 по 19.05.2021 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлен запрос в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии; не проведена проверка имущественного положения должника; не совершены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д. 60) в судебное заседание не явился, письменно в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик (представитель административного ответчика) - судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явился, просил административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов иска и отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Должник ФИО2, извещался судом надлежащим образом по указанному административным истцом адресу, в суд возвращено уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 62). Вместе с тем в судебном заседании установлено, что материалы гражданского дела № 2-1539/2020 содержат копию паспорта лица, в отношении которого велось производство по делу, согласно которой данным лицом является ФИО3, согласно сведениям из ОВМ ОМВД России по Егорлыкскому району ( л.д. 64) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения – не значится, а потому надлежащее извещение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения невозможно. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей административного истца и административного ответчика, должника извещавшегося о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя от 09.12.2020 по делу № 2-1539/2020, и судебного приказа от 15 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебным приставом – исполнителем Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 24.12.2020 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 46-48).

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 27.03.2021 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2 (л.д. 49-50).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, в Пенсионный фонд России о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника, в Федеральную налоговую службу о об имуществе должника в ЕГРН, количестве и движении на его счетах денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем, также была запрошена информация об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2 (л.д. 52) 

Из представленных ответов следует, что какой-либо информации, необходимой для осуществления исполнительных действий не имеется. 

Произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, с учетом установленных обстоятельств, является не целесообразным.

Судебным приставом, в рамках исполнительного производства получен ответ на запрос из ОВМ ОМВД России по Егорлыкскому району в виде адресной справки, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения – не значится.

Довод административного истца о необходимости возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности выхода в адрес должника в целях производства ареста имущества является несостоятельным, поскольку в силу положений Федерального закона от 20 июля 2020 год № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирустной инфекции», в соответствии с п. 5 ст. 2 которого по 1 июля 2021 года включительно установлен запрет на совершение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средсвт. 

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства опровергают довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Суд делает вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, не установлена.

Вместе с тем, мнение административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель осуществил не все исполнительные действия само по себе не может являться безусловным основанием к признанию незаконным бездействия должностного лица, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя суду не представлено.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ № 229 Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, сведения, из которых являются общедоступными.

В связи с чем, административный истец, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено и не прекращено, не был лишен возможности получать необходимую для него информацию из банка данных Федеральной службы судебных приставов. 

Не направление взыскателю процессуального документа – постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника, в рамках исполнительного производства, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, влекущим нарушения прав административного истца. 

Административным истцом не представлено суду доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2, которое в своей совокупности повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, лишив его возможности получать возмещение денежных средств на основании судебного акта.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует желаемый для административного истца результат взыскания с должника денежных средств от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, выразившегося в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 24.12.2020 по 19.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 24.12.2020 по 19.05.2021; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 24.12.2020 по 19.05.2021; в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 24.12.2020 по 19.05.2021; в не направления запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 24.12.2020 по 19.05.2021, а также о возложении на судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью поучения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А. Гвоздиков 

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года.