Адм. дело № 5-142/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Оричи 9 сентября 2020 года 

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В., 

при секретаре Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при следующих обстоятельствах.

В связи с возникновением случая заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 среди обслуживающего персонала (уборщик служебных помещений) ФБУ Центр Реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Кирово-Чепецкому, Куменскому, Зуевскому, Фаленскому, Богородскому, Унинскому районам Кировской области ФИО2 № 1283 от 11.07.2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с медицинским наблюдением и разобщением лиц, общавшихся с больным с 11.07.2020 года до 18.07.2020 года на срок не менее 14 дней с момента выявления последнего случая инфицирования, в том числе и в отношении ФИО1. 

Будучи уведомленным о требовании, содержащемся в постановлении № 1283 от 11.07.2020 года, о необходимости нахождения на самоизоляции ФИО1 15.07.2020 года в 10 часов 00 минут не выполнил данное требование, покинул место жительства, находился в общественном месте на улице у 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что местом изоляции может быть либо обсерватор, либо иное место, позволяющее обеспечить ограничительные меры (квартира, садовый участок). 11 июля 2017 года с места работы было сообщено, что у уборщика служебных помещений обнаружен коронавирус. Об этом случае он сообщил на скорую помощь, но ему ответили, что это не их случай. В воскресенье и понедельник он обращался в Оричевскую ЦРБ, но его не было в списках лиц, подлежащих самоизоляции. Данная информация появилась в Оричевской ЦРБ только во вторник 14 июля 2020 года. 15 июля 2020 года он ездил на садовый участок, при этом считает, что перемещение между двумя местами самоизоляции (дом и земельный участок) законом не запрещено. Когда он вернулся домой, то в этот момент подъехали работники Оричевской ЦРБ. 

Состав вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 715909 от 22.07.2020, в объяснении ФИО1 указал, что с протоколом согласен, дополнительные пояснения представит при рассмотрении протокола (л.д. 2)

Постановлением заместителя главного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области № 1152 от 11.07.2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с медицинским наблюдением и разобщением лиц, общавшихся с больным с 11.07.2020 года до 18.07.2020 года (дата последнего контакта 03.07.2020 года) и на срок не менее 14 дней с момента выявления последнего случая инфицирования. В приложении к данному постановлению указан список контактных лиц, в том числе ФИО1, прикрепленный к Оричевской ЦРБ (л.д. 9, 10)

Постановлением заместителя главного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области № 1283 от 17.07.2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с медицинским наблюдением и разобщением лиц, общавшихся с больным с 15.07.2020 года до 25.07.2020 года (дата последнего контакта 10.07.2020 года) и на срок не менее 14 дней с момента выявления последнего случая инфицирования. В приложении к данному постановлению указан список контактных лиц, в том числе ФИО1, прикрепленный к Оричевской ЦРБ (л.д. 11, 12)

Из объяснений врача общей практики Оричевской ЦРБ ФИО5 от 22.07.2020 года следует, что 15.07.2020 года она с медсестрой ходила по адресам пгт Оричи, проверяли соблюдение карантина лицами, согласно представленного списка главного санитарного врача Кирово-Чепецкого района. В указанном списке был указан ФИО1 При проверке по месту жительства дверь никто не открыл, на улице возле дома они встретили проверяемого ФИО1, который приехал с родителями с дачного участка (л.д. 9) 

Из объяснений ФИО6 от 22.07.2020 года следует, что проживает с мужем и сыном – ФИО1 С 15.07.2020 года сын находится на карантине по коронавирусу длительностью 14 дней. 15.07.2020 года был очень жаркий день, нужно было дойти до сада полить грядки. Они с мужем попросили сына свозить их в сад. Сын согласился. Уехали они в 8 часов, а вернулись в 10 часов. Около дома на улице их встретила врач ФИО3 с медсестрой. В настоящее время сын на улицу не выходит (л.д. 7)

Из объяснений ФИО1 от 20.07.2020 года следует, что его с места работы отправили в карантин по месту проживания по причине контакта с больным коронавирусной инфекцией. Утром 15.07.2020 года он по просьбе родителей возил их на дачный участок. Около 10 часов у дома его встретила участковый врач ФИО7, которой он сдал тест на анализы. Считает, что условия изоляции не нарушил, так как во время карантина имел право выходить в магазин, выгуливать собаку. Он вышел из дома на 2 часа, тест на заболевание у него отрицательный, считает, что правонарушение не совершал (л.д. 13) 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, либо невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.04.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для разрешения дела.

Прихожу выводу о виновности ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень и обстоятельства допущенного правонарушения, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность, также учитывает, что действия ФИО1 не повлекли вредных последствий для государства и общества, не нанесли ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан и не создали угрозу наступления неблагоприятных для общества последствий, прихожу к выводу, что хотя действия ФИО1 и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, в данном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной вредности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, полагаю, что цель административного наказания для ФИО1 может быть достигнута при вынесении устного замечания, поэтому считаю возможным в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васильев С.В.