Дело № 2- 21 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ПАО «Почта Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 46,9% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, ФИО1 от исполнения требования уклонилась. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, так как до ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно оплачивала кредит, после изменения реквизитов продолжать перечисления не представилось возможным, о том, что изменились реквизиты оплаты, Банк её не уведомил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей ст.438 (п.3) ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Указанный договор заключен путем оформления Заявления о предоставлении кредита на сумму, согласно которого, Клиент предложил оферту ОАО «Лето Банк» заключить с ним договор по программе «Покупки в кредит»(л.д. 8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 46,90% годовых на 

<

данные изъяты> с суммой платежа - по 

<

данные изъяты>. в месяц. 

Из Заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составными неотъемлемыми частями договора Условия предоставления кредита, Тарифы. Клиенттакжевыразила согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что до заключения кредитного договора ей доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, также получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Графика платежей, Тарифов. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредита по программе "покупки в кредит" ФИО1 взяла обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 12-19).

Погашение кредитной задолженности ответчик обязана была производить в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), однако принятых на себя обязательств не исполнила (л.д.24-26). 

Поскольку согласно п.1.1 Устава, решением от ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», последний является истцом по настоящему делу. 

Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д. 22-23) следует, что ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий. В направленном в суд возражении, ответчик указала, что перечисления по договору осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с представленной истцом выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.24-26), в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате кредита в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчик доказательств, опровергающих расчет или свой расчет, который она полагала бы правильным, не представила. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате суммы задолженности. Указанные требования исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Доводы ответчика, изложенные в направленном в суд возражении, о невозможности перечисления денежных средств в связи с изменением реквизитов, опровергаются материалами дела, согласно которым в направленном ответчику заключительном требовании (л.д.29) и графике платежей (л.д.21) указаны тождественные реквизиты для оплаты платежей. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается Графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>л.д.6,7), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

- 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 19 февраля 2018 года.

Судья Ермоленко Т.Е.