Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019г. г.Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В., 

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС оГИБДД МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МВД России по г. Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

время>., на ул.

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Альмера г/н №, нарушил правила остановки, стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, т.е. осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 6.4, с табличкой 8.17, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу, пояснив, что никакого нарушения он не совершал. 

Выслушав заявителя ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Приказ МВД России от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Факт управления ФИО2 автомобилем и нарушения требования ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил остановку в месте, отведенном для остановки или стоянки автомобилей инвалидов. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы ФИО2 о том, что он не нарушал требования ПДД, никакими доказательствами не подтверждаются. При совершении ФИО2 нарушения ПДД, инспекторы ДПС находились в непосредственной близости, визуально наблюдая за автомобилем ФИО2, как стоявшего, так и выезжавшего с места стоянки, предназначенного для стоянки автомобилей инвалидов, что и было отражено в процессуальных документах, составленных с участием понятых.

В судебном заседании инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО1 пояснили, что на патрульном автомобиле они двигались по дороге мимо Сбербанка, где на месте, предназначенном для стоянки автомобилей инвалидов, расположенном напротив дома №, по ул.

<

адрес>, увидели припаркованный автомобиль, в котором не было водителя. Продолжив движение, и объехав территорию рынка, расположенного напротив дома №, по ул.

<

адрес>, они вновь вернулись на дорогу к Сбербанку и заметили, как автомобиль, ранее стоявший на месте, предназначенном для стоянки автомобилей инвалидов, начал выезжать со стоянки, предназначенной для стоянки автомобилей инвалидов, и поехал к перекрестку, не реагируя на спецсигнал, где начал совершать поворот налево. Они проследовали за автомобилем, который остановился на площадке напротив дома №, по ул.

<

адрес>, после чего был составлено постановление, с которым нарушитель вначале был согласен, а потом стал отрицать допущенное им нарушение. 

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО2 в совершении нарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ доказана, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС оГИБДД МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней. 

Судья С.В.Палагин