Дело № 2-178/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 20.06.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой 

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 39,9% годовых, на срок 60 месяцев. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого последующего ежемесячного платежа указана в графике погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению задолженности банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. Заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226360 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга - 123504 рубля 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 17285 рублей 18 копеек, сумма неоплаченных проценты за пользование кредитом за период с даты выставления требования по дату окончания срока кредита - 84154 рубля 02 копейки, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 1272 рубля 64 копейки, сумма комиссий за направление извещений - 145 рублей. Просит взыскать с ответчика 226360 рублей 95 копеек в счет погашения задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463 рубля 61 копейка.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах суммы иска 226360 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе не возражая против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Законом предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 39,9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в счет погашения кредит в сумме 5841 рубль 50 копеек (л.д. 7).

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Составными частями договора являются заявка клиента, графики погашения кредита и Тарифный план.

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства, предоставив заемщику в пользование кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета кредитной задолженности (который был проверен и признан верным судом), а также выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226360 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга - 123504 рубля 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 17285 рублей 18 копеек, сумма неоплаченных проценты за пользование кредитом за период с даты выставления требования по дату окончания срока кредита - 84154 рубля 02 копейки, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 1272 рубля 64 копейки, сумма комиссий за направление извещений - 145 рублей.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проценты за пользование кредитными средствами и суммы комиссий и штрафов начислены истцом в соответствии с положениями заключенного сторонами соглашения и тарифным планом, на условиях которого ответчику предоставлен кредит.

Условиями Договора (общими, раздел III) и Тарифами по банковским продуктам, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 кредитного договора, предусмотрено взимание с заемщика неустойки (штрафа) за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размерах и порядке установленных Тарифами Банка.

С информацией, содержащихся в указанных документах, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226360 (двести двадцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга - 123504 (сто двадцать три тысячи пятьсот четыре) рубля 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 17285 (семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 18 копеек, сумма неоплаченных проценты за пользование кредитом за период с даты выставления требования по дату окончания срока кредита - 84154 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 02 копейки, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 1272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 64 копейки, сумма комиссий за направление извещений - 145 (сто сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 25.06.2019.

Судья Ю.В. Булгакова