Дело № 1-33/2019

УИД 26RS0029-01-2018-000277-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 13 февраля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Зинченко А.И., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Пятигорска Володченко Д.А., старшего помощника прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шаула О.П., представившей удостоверение № 2493 и ордер № С 110314 от 30.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО2, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вытащил ключ из кармана куртки висевшей возле входной двери 

<

адрес>, с помощью которого открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанное домовладение, являющееся жилищем, где из шкатулки в гостиной комнате взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, а также золотые изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы массой 2,31 грамма стоимостью 6480 рублей, золотые серьги 585 пробы массой 4, 87 грамма стоимостью 13 702 рубля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в той же комнате из коробки за диваном взял, тем самым тайно похитил золотые изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы массой 2,33 грамма стоимостью 7305 рублей, золотое кольцо 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 8663 рубля, золотое кольцо 585 пробы массой 2,02 грамма стоимостью 6333 рубля, золотые серьги 585 пробы массой 4 грамма стоимостью 11550 рублей, после чего прошел в спальную комнату, где из ящика стола достал кошелек, из которого взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62033 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, его заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к», не имеется, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

При этом, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, не находя при этом оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 47 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 47 000 рублей исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку данное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 до постановления приговора Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца и штраф в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три товарных чека – хранить в материалах уголовного дела; три золотых кольца с белыми камнями и пару золотых сережек с белыми камнями, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.П. Стоялов