Дело № 2-2232/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 2 155 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с него в пользу ООО «Ивашка Сервис» ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 310 000 рублей. Согласно указанному приговору с ответчика в пользу ООО «Ивашка Сервис» также взыскан причиненный преступлением ущерб в вышеуказанном размере. Таким образом, данный ущерб подлежал взысканию со сторон в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с него (истца) взыскана сумма в размере 4 310 000 рублей. Поскольку степень вины сторон в причинении вреда невозможно определить, полагает возможным взыскать с ответчика половину стоимости возмещенного им вреда.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из приведенных норм следует, что с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск представителя ООО «Ивашка Сервис», с ФИО1 в пользу ООО «Ивашка Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно с осужденным ФИО2 взыскано 4 310 000 руб. (л.д. 7-23).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по головному делу №, которым в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, признан виновным ФИО2, также удовлетворен гражданский иск представителя ООО «Ивашка Сервис». С ФИО2 в пользу ООО «Ивашка Сервис» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по уголовному делу №, Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 4 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 24). Остаток долга на момент окончания исполнительного производства составляет 0 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, позиции ответчика, который не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривал основания возникновения или содержания обязательства, принимая во внимание, что истец и ответчик являлись солидарными должниками, совместно совершившими преступление и причинившими потерпевшему материальный ущерб, при этом ФИО1, возместив взысканный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке ущерб в размере 4 310 000 руб., приобрел право обратного требования к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу выплаченного потерпевшему ущерба установлена и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ИО2 (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 2 155 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 04.12.2024 г.

Судья С.Н. Анофрикова