Дело № 12-87/2017 

Судья Кольцова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поляковой М.С. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 марта 2017 года ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Полякова М.С. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО13 и его защитника Миронова С.Н., поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО13 привлечен к административной ответственности в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как следует из обжалуемого постановления судьи, характеризуется нарушением водителем требований пунктов 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что 10 декабря 2016 года в 7 часов 03 минуты возле 

<

адрес> ФИО13, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив пункты 6.13. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с маршрутным автобусом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса 

<

данные изъяты> ФИО12 причинен легкий вред здоровью, а пассажирам автобуса ФИО1 и ФИО2 - вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО13 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года № и №; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Новочебоксарск ФИО9; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; объяснениями второго участника ДТП ФИО3; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО12 и ФИО2; заключениями эксперта № от 29.12.2016, № от 16.12.2016, № от 30.01.2017 о наличии у потерпевших телесных повреждении и квалификации этих повреждений по степени тяжести; письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО6, очевидцев ДТП, о выезде транспортного средства под управлением ФИО13 на перекресток при запрещающем сигнале светофора; показаниями указанных лиц при рассмотрении дела судьей городского суда; а также другими.

Показания свидетеля ФИО7 и доводы ФИО13 о выезде управляемого последним транспортного средства на перекресток при разрешающем сигнале светофора тщательно проверены судьей и опровергнуты с подробным приведением мотивов.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО13 пунктов 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО13 правильно квалифицированы по части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев назначено ФИО13 за совершение двух административных правонарушений в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, при этом учтены характер и обстоятельства совершенных правонарушений. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенных административных правонарушений.

Отсутствие в деле определения судьи об объединении дел об административных правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО13 в одно производство, не является существенным процессуальных нарушением, поскольку при рассмотрении дел права как ФИО13, так и иных участвующих в деле лиц, не нарушены, а задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, установленные главой 1 КоАП РФ, выполнены и соблюдены. 

Доводы жалобы о незаконности определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, вынесенного 10 декабря 2016 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО9 по тем мотивам, что последний являлся очевидцем ДТП, о незаконности административного расследования, проведенного старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарску ФИО8, составлении по завершению административного расследования двух протоколов об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконном привлечении ФИО13 к административной ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" должностные лица отделов (отделений) ГИБДД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

То обстоятельство, что инспектор ДПС ФИО9 при исполнении служебных обязанностей являлся непосредственным очевидцем ДТП, не свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе дела и не лишало указанное должностное лицо полномочий, установленных статьями 28.1, 28.3 и 28.7 КоАП РФ, на принятие решения о возбуждении дела об административного правонарушения и о проведении административного расследования.

В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 28.7 КоАП РФ и во исполнение решения начальника ОГИБДД ОМВД Росси по г. Новочебоксарск ФИО10 (л.д. 22), административное расследование на законных основаниях проведено старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарску ФИО8 с учетом срока административного расследования, продленного на один месяц определением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарска ФИО11 от 10 января 2017 года (л.д. 18).

Действующие нормы КоАП РФ не исключают составление по результатам проведенного административного расследования нескольких протоколов об административных правонарушениях. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО13 к административной ответственности, должностными лицами ГИБДД и судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 оставить без изменения, жалобу защитника Поляковой М.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев