Дело № 2а-1-1009/2025

40RS0005-01-2025-001496-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-1009/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к администрации муниципального района «Дзержинский район» об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2025 года истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что в марте 2025 года обратился в администрацию муниципального района «Дзержинский район» Калужской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 29 кв.м, для хранения автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку на данном земельном участке расположен принадлежащий истцу гараж, площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером № приобретенный истцом в сентябре 2024 года. 

Письмом от 28.04.2025 года № истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, по причине расположения испрашиваемого земельного участка в градостроительной зоне 

<

адрес> зона территории объектов культурного наследия, и отсутствия в данной территориальной зоне вида разрешенного использования - для хранения автотранспорта. 

В то же время, постановлением главы Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под гараж, площадью 28,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на положения ст.39.20, 39.36 ЗК РФ, истец просит суд решение администрации МР «Дзержинский район от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении земельного участка за плату признать незаконными и отменить. 

Обязать ответчика повторно рассмотреть в установленный законодательством срок, заявление истца о предоставлении за плату земельного участка под гаражом, по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик - администрация МР «Дзержинский район» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица - администрация СП «Село Льва Толстого», Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дзержинский район» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж, площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

17.10.2024 года ФИО3 обратился в администрацию МР «Дзержинский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему (ФИО3) гараж. 

Согласно уведомлению администрации МР «Дзержинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду его нахождения в градостроительной зоне 

<

адрес> Зона территории объектов культурного наследия, где не предусмотрен вид разрешенного использования – для хранения автотранспорта. 

09.04.2025 года ФИО3 повторно обратился в администрацию МР «Дзержинский район» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № (который необходимо сформировать), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему (ФИО3) гараж. 

Согласно оспариваемому уведомлению администрации МР «Дзержинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.1 ст.39.14 ЗК РФ, п.16 ст.39.15 ЗК РФ, пп.9 п.1 ст. 39.17 ЗК РФ, а также ввиду его нахождения в градостроительной зоне 

<

адрес> Зона территории объектов культурного наследия, где не предусмотрен вид разрешенного использования – для хранения автотранспорта. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов реестрового дела в отношении гаража, что гараж, принадлежащий в настоящее время истцу, был возведен ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован в Лев Толстовской администрации на основании постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в МУП БТИО МО «Дзержинский район» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 закреплен в бессрочное пользование земельный участок под гаражом, площадью 28,4 кв.м, находящийся в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышеуказанный гараж продан ФИО2 Право собственности ФИО2 на вышеуказанный гараж зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы администрации МО «Дзержинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен в бессрочное пользование земельный участок под гаражом, площадью 28,4 кв.м, находящийся в с. 

<

адрес>

После смерти ФИО2 гараж унаследован его наследниками ФИО6, ФИО7, ФИО8, которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи гаража с ФИО3 

Оценивая доводы стороны административного истца, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившегося до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок не сформирован, вид разрешённого использования земельного участка администрацией МР «Дзержинский район» не установлен, несмотря на то, что в своем заявлении ФИО3 указал цель использования - для хранения автотранспорта. 

Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны 

<

адрес> Зона территории объектов культурного наследия. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий Наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов в иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействия) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка ФИО3, административный ответчик не учел все фактические обстоятельства, в частности, наличие права собственности истца на гараж, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, запись о регистрации права в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает его исключительное право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта.

Учитывая, что гараж, принадлежащий истцу, фактически находится на испрашиваемом истцом земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Правила Землепользования и Застройки МО МП «ФИО1» с картой зонирования утверждены решением сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО3, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца.

С учетом изложенного оспариваемое решение административного ответчика об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным и необоснованным, в связи с чем заявление истца ФИО3 подлежит повторному рассмотрению администрацией МР «Дзержинский район», в установленный законодательством срок. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО13 к администрации муниципального района «Дзержинский район» об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального района «Дзержинский район», изложенное в письме от 28 апреля 2025 года № об отказе в предоставлении ФИО3 ФИО14 в собственность за плату земельного участка площадью 29 кв.м, для хранения автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на администрацию муниципального района «Дзержинский район» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 29 кв.м, для хранения автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.