Дело № 1-80/2019

УИД 55RS0011-01-2019-000584-26 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 25сентября 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретарях судебного заседания Кулишовой М.В., Гущанской Н.И., с участием государственных обвинителей Визгаловой А.Е., Заречневой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина Е.М., потерпевшей ФИО13 открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно путем частичного сложения определено к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ФИО1, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с умыслом на кражу руками, используя металлическую тачку для перевозки воды, вырвал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил цифровой телевизионный приемник марки «SKYVISIONT 2401 IPTV», стоимостью 1 200 рублей; мобильный телефон марки «Alcatel», стоимостью 3 000 рублей; алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 2 100 рублей; 2 килограмма фарша свиного, стоимостью за 1 килограмм 230 рублей на общую сумму 460 рублей; 4 упаковки печени куриной по 800 грамм, стоимостью за упаковку 100 рублей на общую сумму 400 рублей; 3 упаковки куриных бедер массой по 900 грамм, стоимостью за упаковку 160 рублей на общую сумму 480 рублей; 3 упаковки куриной голени массой по 900 грамм, стоимостью за упаковку 130 рублей на общую сумму 390 рублей; 4 пачки масла сливочного массой по 250 грамм, стоимостью за упаковку 60 рублей на общую сумму 240 рублей; 400 грамм сыра «Российский» в нарезке, стоимостью 200 рублей; 4 упаковки филе сельди (пресерва) массой по 180 грамм, стоимостью 70 рублей за упаковку на общую сумму 280 рублей; 1 литр подсолнечного масла, стоимостью 65 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 815 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 279 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вошел в 

<

адрес>, при помощи тачанки для перевозки воды взломал запорное устройство. Далее проник в дом и из него тайно похитил алюминиевую флягу с печи, телевизионный приемник в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета. Из холодильника похитил продукты питания, а именно: 2 килограмма фарша свиного; 4 упаковки печени куриной; 3 упаковки куриных бедер; 3 упаковки куриной голени; 4 пачки масла сливочного массой; 400 грамм сыра «Российский» в нарезке; 4 упаковки филе сельди (пресерва); 1 литр подсолнечного масла. Похищенное имущество и продукты питания сложил в пакет. Выходя из дома, входную дверь закрыл и вышел за ограду. На переулке на 

<

адрес> похищенное имущество спрятал в кустах справа, после этого пошел домой. Мобильный телефон у него находился в кармане. ДД.ММ.ГГГГ он продал алюминиевую флягу и продукты питания Свидетель №3 за 500 рублей, за исключением подсолнечного масла, 4 пачек масла сливочного и 4 упаковок филе сельди, которые он выбросил. Телевизионный приемник безвозмездно передал своей знакомой ФИО11 Мобильный телефон «Alcatel» потерял. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 признал полностью.

Потерпевшая ФИО2 №1, чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ также оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она ушла из дома по адресу: 

<

адрес> дочери. Дверь в доме она закрыла на навесной замок, продев его в металлические проушины. Дверь веранды дома закрыла, но запорное устройство не запирала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сына о том, что на двери, ведущей в дом, вырвана металлическая проушина запорного устройства. При осмотре дома обнаружила, что на кухне отсутствует алюминиевая фляга емкостью 38 литров, в комнате на тумбочке отсутствовали цифровой телевизионный приемник в корпусе черного цвета с проводами, мобильный телефон марки «Alcatel», кроме того из холодильника были похищены продукты питания, а именно: 2 килограмма фарша свиного, стоимостью за 1 килограмм 230 рублей на общую сумму 460 рублей; 4 упаковки печени куриной по 800 грамм, стоимостью за упаковку 100 рублей на общую сумму 400 рублей; 3 упаковки куриных бедер массой по 900 грамм, стоимостью за упаковку 160 рублей на общую сумму 480 рублей; 3 упаковки куриной голени массой по 900 грамм, стоимостью за упаковку 130 рублей на общую сумму 390 рублей; 4 пачки масла сливочного массой по 250 грамм, стоимостью за упаковку 60 рублей на общую сумму 240 рублей; 400 грамм сыра «Российский» в нарезке, стоимостью 200 рублей; 4 упаковки филе сельди (пресерва) массой по 180 грамм, стоимостью 70 рублей за упаковку на общую сумму 280 рублей; 1 литр подсолнечного масла, стоимостью 65 рублей. В настоящее время ей возвращено имущество на сумму 3 300 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 500 рублей у ФИО1 алюминиевую флягу емкостью 38 литров и продукты питания: 2 килограмма фарша свиного; 4 упаковки печени куриной; 3 упаковки куриных бедер; 3 упаковки куриной голени; 400 грамм сыра «Российский» в нарезке. ФИО1 пояснил, что указанные продукты питания и фляга, принадлежат ему. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в доме матери по адресу: 

<

адрес>, на двери, ведущей в дом, свисающее запорное устройство, вырвана была металлическая проушина, которая свисала на косяке двери. В комнате отсутствовал телевизионный приемник марки SKYVISIONT 2401 IPTV», о чем он сообщил матери ФИО2 №1 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

В частности, похищенный телевизионный приемник марки SKYVISIONT 2401 IPTV» в соответствии с протоколом осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где проживает свидетель Свидетель №1, которая подтвердила, что указанный телевизионный приемник безвозмездно передал ей ФИО1 

Также протоколом осмотра места происшествия была обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по 

<

адрес> в р.

<

адрес> алюминиевая фляга емкостью 38 литров, где проживает свидетель Свидетель №3, которая сообщала, что алюминиевую флягу купила у ФИО1 

Исследовав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям подсудимого об обстоятельствах преступления, по мнению суда, не имеется, так как показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами о времени и месте совершения хищения, способе проникновения в жилище, перечне похищенного имущества и месте его нахождения. Указанные сведения могли быть известны ФИО1 лишь при условии его причастности к преступлению. Происхождение части похищенного имущества у ФИО1, которое им было продано Свидетель №1 и Свидетель №3, подсудимый объяснил совершением кражи из дома ФИО2 №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 деяние было продиктовано корыстными мотивами, при отсутствии у него права на завладение имуществом потерпевшей, совершено тайно. Нашел свое подтверждение и признак хищения из жилища, так как жилой дом ФИО2 №1 отвечает признака жилища.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Принимая указанное решение, суд исходит из фактических обстоятельств преступления, наличия у подсудимого умысла на его совершение, при том, что преступление было доведено ФИО1 до конца.

При определении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу требований ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ст. 61 УК РФ).

Предусмотренным ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, относящийся согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ к опасному виду рецидива. При этом рецидив преступлений в действиях ФИО1 образует судимость по приговору Горьковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как наказание по нему ФИО1 отбывал реально.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по Горьковскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. №).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, как того требуют нормы ч. 2 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с указанным, в виду наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным не применять в отношении подсудимого норму ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 515 рублей.

Вещественные доказательства по делу цифровой телевизионный приемник марки «SKYVISIONT 2401 IPTV», упаковочную коробку от указанного приемника, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, тачанку для перевозки воды, оставить у ФИО2 №1 Дактилопленки, дактилокарту на имя ФИО2 №1 хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 9 947 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с ФИО1 денежные средства в размере 5 515 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- цифровой телевизионный приемник марки «SKYVISIONT 2401 IPTV», упаковочную коробку от указанного приемника, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, тачанку для перевозки воды, переданные потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. №), - оставить ей же;

- дактилопленки, дактилокарту на имя ФИО2 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения дела (л.д. №).

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 9 947 руб. 50 коп. возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов