Дело № 2- 2773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 114,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 742,28 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор об использовании карты с льготным периодом. Установленный размер кредита составил 100 000 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в том числе прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 127 114,10 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления заемщика (дата) на открытие банковского счета, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор предоставления кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 28 % годовых, ежемесячный платеж 6,00% от лимита овердрафта (л.д.11)

Согласно справке о состоянии счета, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составил 127 114,10 рублей, в том числе: основной долг – 98 806,80 рублей, проценты – 17 126,44 рублей, комиссии – 4 680,86 рублей, штрафы – 6 500рублей.

В соответствии с пунктом 6 Условий банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Заемщик согласилась с условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного и коллективного страхования ознакомлен и согласна, что подтверждается ее подписью на заявление на открытие счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО было уступлено ООО «АФК» в размере 127 114,10 рублей.

В соответствии со статьями 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «АФК» о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный расчет задолженности судом проверен. Доказательств иного расчета задолженности суду не представлено, стороной ответчика не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в связи с тем, что последний платеж им был осуществлен в сентябре 2013 года, не состоятельны в виду следующего.

Так согласно пункту 1.2.3 Условий кредитного договора срок кредита в форме офердрафта -это период времени от даты предоставления кредита в форме офердрафта до момента его полного погашения по частям(в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявлял.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании пункта 2.5 договора уступки прав в последствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Представитель ООО «Агенство Финансового Контроля» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ отменен.

Взыскателю разъяснено право обращения в требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88,94 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 742 рубля 28 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 114 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина