Дело № 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М., 

с участием: 

- помощника прокурора Сорокиной И.В.,

- истца Малышевой Е.А., ее представителя Смирнова А.А., 

- представителя ответчика Гомзяковой Н.В.,

- представителя третьего лица Ерковой И.Н.,

- экспертов Пирогова М.В. и Бобрецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е.А. к Гомзякову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на 43 км автодороги «Сокол-Харовск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Малышевой О.В. и под управлением Малышевой Е.А., и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гомзяковой Н.В. и под управлением Гомзякова А.Н.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ Гомзяков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 6). Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. на 43 км автодороги «Сокол-Харовск» Гомзяков А.Н., управляя транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гомзяковой Н.В., не выполнил требования п. 13.12 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах»), застраховавшее гражданскую ответственность Гомзякова А.Н. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Малышевой О.В. страховое возмещение в размере 132 500 руб. (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсировало расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 6 000 руб. (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47-58). 

Малышева Е.А. обратилась в суд с иском, требуя взыскать с Гомзякова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. двигалась на автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, со стороны г. Харовска в г. Сокол со скоростью 90 км/ч. В районе 43 км автодороги на ее полосу движения со встречного направления в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения выехал автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, совершавший поворот налево, под управлением водителя Гомзякова А.Н. За нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. Избегая лобового столкновения и действуя в состоянии крайней необходимости, истец была вынуждена применить экстренное торможение и маневр вправо, который привел к съезду в кювет и опрокидыванию автомобиля. Действия водителя Гомзякова А.Н., не уступившего дорогу, явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец получила 

<

данные изъяты>. По поводу полученных травм находилась на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 21 дня. В результате полученных травм испытывала значительные физические страдания.

Определением суда от 14 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец Малышева Е.А., ее представитель по доверенности Смирнов А.А. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что у истца не имелось технической возможности предотвратить столкновение иначе как совершив маневр вправо. Данные действия Малышевой Е.А. были вызваны крайней необходимостью. 

В судебном заседании представитель ответчика Гомзякова А.Н. по доверенности Гомзякова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения вреда в виде сотрясения головного мозга и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным моральным вредом.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. пояснила, что собственник транспортного средства Малышева О.В. обращалась в СПАО «Ингосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия. Ущерб был возмещен в размере 132 500 руб. и расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6 000 руб. Поскольку от Гомзякова А.Н. заявлений и жалоб не поступало, сомнений в виновности водителя Гомзякова А.Н. не возникло. Малышевой Е.В. выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не производилась, поскольку Малышевой Е.В. не были представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт причинения вреда здоровью в ДТП. 

Выслушав явившихся участников процесса, экспертов, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную автотехническую экспертизу на основании определения суда, в исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля Volkswagen Tiguan Гомзяков А.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения; водитель автомобиля ВАЗ 211440 Малышева Е.В. должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения; действия водителя автомобиля Volkswagen Tiguan Гомзякова А.Н. не соответствовали требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения; действия водителя автомобиля ВАЗ 211440 Малышевой Е.В. не соответствовали требованиям ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения; выездом автомобиля Volkswagen Tiguan на полосу встречного движения помеха автомобилю ВАЗ 211440 создавалась; ответить на вопрос о технической возможности у водителя автомобиля ВАЗ 211440 Малышевой Е.В. предотвратить предполагаемое столкновение, только применив экстренное торможение, не представляется возможным; выполняя требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения водитель автомобиля ВАЗ 211440 Малышева Е.В. имела возможность предотвратить съезд автомобиля в кювет (л.д. 128-133).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № Малышевой Е.В. выставлен заключительный клинический диагноз – 

<

данные изъяты>; определить с достоверностью степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в данном случае не представляется возможным; из представленной документации на имя Малышевой Е.В. следует, что она обратилась за медицинской помощью через 14 дней после ДТП; повреждения, подобные выставленному в медицинской документации диагноза, не являются опасными для жизни, при обычном течении (благоприятном протекании процессов заживления) требуют срок лечения менее трех недель, необходимого для полного их заживления; поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня обычно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека; из представленной медицинской документации на имя Малышевой Е.В. следует, что у нее имеются сопутствующие и особенности анатомического строения (

<

данные изъяты>), в том числе головного мозга, а именно: 

<

данные изъяты>; данные заболевания и состояния также в свою очередь могут вызывать симптоматику общемозговых и очаговых изменений со стороны центральной и вегетативной нервных систем; 

<

данные изъяты> является одной из легких форм черепно-мозговых травм; медикаментозное лечение при сотрясении мозга часто не требуется и носит симптоматический характер (основное лечение – покой и здоровый сон); н�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????‚?????????J?J??�?????????J?J?J??�???????????h�????�?�@?Љ???????????h�??�?�@????????????�?????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������v�����?�������??? ??????$??$? �??�?????????????'?????$??$? �??�???????????'?????$??$? �??�???????????!?????$??$? �??�????????????????D?$??$?

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда указано, что нравственные и физические страдания причинены ей вследствие 

<

данные изъяты>, которое в свою очередь получено Малышевой Е.А. в результате съезда её автомобиля в кювет по вине водителя Гомзякова А.Н., не предоставившего ей преимущество в движении.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.