Дело № 2а-416/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000803-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 21 октября 2024 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чердынского городского округа к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Чердынского городского округа обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 11 мая 2023 г. В обоснование заявленных требований, указано, что администрация Чердынского городского округа является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24 июня 2019 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чердынским районным судом Пермского края по делу №, которым на администрацию Керчевского сельского поселения возложена обязанность проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии произведена замена должника на администрацию Чердынского городского округа. 6 мая 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. 11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району ГУФССП России Пермского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Учитывая, что должником приняты все меры для своевременного исполнения решения суда, просит суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что первоначальные работы по ремонту жилого помещения были проведены в сентябре 2020 г., однако с их объемом ФИО4 не согласился, полагая, что капитальный ремонт должен быть произведен в большем объеме, выполненные работы не были приняты. С зимы 2020-2021 г.г. в доме произошли дополнительные разрушения, поскольку ФИО4 там не проживал, за текущим состоянием жилого помещения не следил. Для обследования жилого помещения судебным приставом привлечен эксперт, проведено повторное обследование помещения, выявлен ряд недостатков, но учитывая, что был зимний период, смету составили лишь в мае 2022 г., при этом финансирование указанного ремонта было заложено на 2023 г. 

Представители административных ответчиков - ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. (л.д. 94) 

Начальником Отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 направлены возражения, из которых следует, что с административным иском не согласны, поскольку должник своевременно не предпринял всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, не представил доказательства возникновения обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствующих ему принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа 

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 3 декабря 2018 г. на администрацию Керчевского сельского поселения возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7-9)

Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2019 г. (л.д. 10-12)

Для его исполнения 9 апреля 2019 г. выдан исполнительный лист ФС №. (л.д. 39-39)

24 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Керчевского сельского поселения. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. (л.д. 15)

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 18 декабря 2019 г. произведена замена должника администрации Керчевского сельского поселения в порядке процессуального правопреемства его правопреемником - администрацией Чердынского муниципального района. (л.д. 49- 50)

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 12 мая 2020 г. произведена замена должника администрации Чердынского муниципального района по гражданскому делу № правопреемником -администрацией Чердынского городского округа. (л.д. 13-14)

Должник требования исполнительного документа в срок, установленный в п. 2 постановления в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", добровольно в полном объеме не исполнил.

Как установлено из акта о совершении исполнительных действий от 8 июля 2021 г. решение суда исполнено частично (л.д.72).

Постановлением от 27 августа 2021 г. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю для дачи заключения по факту проведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП специалист, инженер-строитель (л.д.74).

Актом обследования от 28 октября 2021 г. установлены недостатки произведенного капитального ремонта, не выполнялись ремонтные работы по п. 2, поскольку они изначально не обговаривались и не были внесены в смету, жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.75-76). 

6 мая 2023 г. на основании заявления ФИО4 об отзыве исполнительного листа, исполнительное производство окончено.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 9 сентября 2019 г. с администрации Керчевского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 43-44)

11 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.17).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на тот факт, что ими предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда.

Из информации администрации Чердынского городского округа от 26 января 2022 г, установлено, что в связи с поступившим заключением эксперта, на имя начальника МКУ «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» направлено письмо о необходимости проведения мероприятий по исполнению судебного решения по делу №, которым будет направлен специалист для составления сметы, на основании которой впоследствии проведены ремонтные работы жилого помещения (л.д.80). 

Администрация Чердынского городского округа Пермского края в своих ответах от 14 марта 2022 г., 5 мая 2022 г. сообщала, что проведение обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным в виду большого снежного покрова, составление локально-сметного расчета будет осуществлено после таяния снега (л.д.82, 84).

По информации администрации Чердынского городского округа от 15 июня 2022 г., 28 июля 2022 г., комиссионное обследование спорного жилого помещения произведено, установлена необходимость в проведении ряда дополнительных работ, составлена локальная смета. Проводятся мероприятия по определению подрядчика на выполнение ремонтных работ в жилом помещении (л.д.86,88).

Из письма администрации Чердынского городского округа от 14 августа 2022 г. следует, что решается вопрос о целесообразности выполнения ремонтных работ жилого помещения, поскольку ФИО4 снял с указанного дома кровлю, не восстановив ее первоначальный вид, создав условия разрушения данного жилого помещения. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения.

Действия, которые были предприняты администрацией Чердынского городского округа Пермского края для исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, учитывая, что административным истцом принимались возможные меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 358 КАС РФ,

решил:

заявленные администрацией Чердынского городского округа административные исковые требования к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить администрацию Чердынского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2023 г. №-ИП в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская