№ 2- 1329/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «29» июля 2021 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С., 

с участием:

истца - ФИО1, 

представителя истца Халидуллин И.Т., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при помощнике судьи Мальцевой С.М., Редькиной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом права собственности на ? долю в праве на указанный земельный участок. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО2, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком инициирован вопрос о расторжении брака, в связи с чем между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, которым является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец отражает, что данный земельный участок является общей совместной собственностью, так как приобретен в период брака за счет общих денежных средств. Полагает, что на данный земельный участок за ней в соответствии с п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации должно быть признано право собственности на ? долю в праве. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ во изменение ранее заявленных требований, в связи с отчуждением ответчиком спорного земельного участка, заявила о признании земельного участка общим имуществом супругов, с признанием долей равными и взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсационной стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет ? часть рыночной стоимости спорного объекта. 

В судебном заседании истец, равно как и ее представитель адвокат Халидуллин И.Т., действующий как ранее было указано на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ответчиком, вели общее хозяйство. В период совместного проживания, за счет совместных денежных средств, а так же заемных, займ был представлен отцом истца, был приобретен спорный земельный участок. Право собственности зарегистрировано за ответчиком единолично, после регистрации брака. Считает, что земельный участок является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. В связи с отчуждением земельного участка ответчиком, считает, что имеет право на компенсацию стоимость в размере ? части стоимости земельного участка. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, направил письменный отзыв, в котором просил в иске ФИО1 отказать. Отражает, что земельный участок был приобретен им до брака, и не является общим имуществом. 

При указанных обстоятельствах, основываясь на ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика. 

Ичив доводы иска, возражений, заслушав объяснения истца и ее представителя, допросив по ходатайству стороны свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются семейным законодательством.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которой, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Приведенные правовые нормы включают в понятие общего имущества супругов два условия, которым одновременно должно отвечать имущество: время приобретения имущества (в период брака и наличия семейных отношений между супругами) и источник приобретения имущества (общие доходы супругов). Юридически значимыми обстоятельствами при решении данного спора является время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. 

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что спорным является земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно копии договора купли-продажи земельный участок был приобретен ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии с п. 4 Договора расчет по договору произведен в момент его подписания, денежные средства получены продавцом. Договор сторонами подписан, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности по договору за ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 54). 

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 Договора купли-продажи, последний является документом, подтверждающим передачу земельного участка, так согласно данному пункту продавец - ФИО продал и передал, а покупатель ФИО2 купил, то есть оплатил и принял в собственность земельный участок. 

В оригинале договор купли-продажи сторонами не представлен, однако представленные ими обоюдно копии указывают на идентичность текстов. 

Выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 спорный земельный участок отчужден. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО (л.д. 44-47). 

Заключением 

<

данные изъяты> №, подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован Комитетом ЗАГС Администрации г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9). 

Таким образом, анализ приведённых правовых норм, в совокупности с представленными и исследованными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами, не позволяет суду, вопреки доводам истца отнести земельный участок к общему имуществу, с учетом того, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен до брака, основания для включения земельного участка в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, в силу положений ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, и как следствие отсутствуют основания для взыскания по приведенным условиям с ответчика в пользу истца компенсационной стоимости данного земельного участка в размере ? части от рыночной стоимости, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок приобретался и с ее личным участием, не нашли своего подтверждение при разрешении настоящего спора. В подтверждение данных доводов истец ссылалась на показания свидетелей ФИО и ФИО 

Так свидетель ФИО суду показала, что знает, что ФИО1 одолжила денежные средства у своего отца или брата, точно не знает, для приобретения земельного участка. В передаче денежных средств не участвовала. Указала, что доходы имелись как у истца, так и у ответчика. 

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО1 занимала у отца 

<

данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка. 

Таким образом, из показаний данных свидетелей не прослеживается, что ФИО1 были внесены личные денежные средства на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес> Тот факт, что истец брала в долг денежные средства, не подтверждает, что именно эти денежные средства были внесены ею в счет оплаты за земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и то обстоятельство, что данное имущество приобреталось сторонами на условиях общей совместной собственности. Кроме того, факт личного участия в расчетах по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному до брака, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания земельного участка общей совместной собственностью супругов. Расчет по договору произведен так же до регистрации брака. 

Не соглашаясь с доводами истца, суд так же отмечает, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов понесенных оплатой государственной пошлины при обращении в суд, которая оплачена в размере 

<

данные изъяты> рублей и за составление иска в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание, что суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не усматривал, как производные не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании общим имуществом земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании компенсационной стоимости ? доли в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья А.С. Груздева